04 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4090/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №280/4090/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та промисловості Запорізької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №280/4090/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року скаржник отримав 04 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставлення копії ухвали в електронний кабінет скаржника в системі "Електронний суд".
08 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що її майновий стан не є достатнім для забезпечення потреб двох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, покриття витрат на проживання та судові витрати. Також ОСОБА_1 зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою, самостійно орендує житло, вартість якого становить 15000,00 грн. на місяць, а з чоловіком спільного побуту не веде.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас Законом України «Про судовий збір» передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовані законом.
З огляду на положення цієї статті звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду. При цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Як вбачається з доданих до заяви документів, скаржник як на доказ підтвердження скрутного майнового стану, який перешкоджає їй сплатити судовий збір у розмірі визначеному законом надає довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, свідоцтва про народження дітей, договір оренди житла, довідку про місце проживання ОСОБА_2 .
Колегія суддів зазначає, що з метою розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, до суду мають бути подані відповідні докази за попередній календарний рік (тобто, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору подано у 2025 році, то до нього додаються докази щодо майнового стану сторони у 2024 році, які охоплюють період з 01 січня 2024 по 31 грудня 2024 року).
Водночас додані до заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору копії документів не дозволяють встановити, чи розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржниці за попередній календарний рік та, відповідно, вирішити питання про звільнення від його сплати.
За таких обставин, зважаючи на те, що належних доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан та відсутність можливості сплати судового збору на момент подання скарги скаржником не було надано, а наведені нею доводи не дають підстав для висновку про необхідність звільнення її від сплати судового збору, колегія суддів робить висновок про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 03 липня 2025 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №280/4090/25.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №280/4090/25 - повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 04 серпня 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.А. Шальєва