05 серпня 2025 року справа № 500/7796/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року (суддя Чернова Жанна Миколаївна) в адміністративній справі № 500/7796/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в адміністративній справі № 500/7796/24.
Одночасно апелянт просить залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 як співвідповідча у справі № 500/7796/24. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.05.2022 по 31.05.2023, з розшифровкою всіх складових.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що згідно зі ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Аналіз наведеної норми дає можливість дійти висновку, що залучення співвідповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції, відповідно, на стадії апеляційного перегляду залучення співвідповідача чи заміна належного відповідача є неможливою.
Щодо витребування доказів, суд апеляційної інстанції, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Часитиною 3 статті 79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Натомість апелянт не обґрунтує неможливість подати клопотання про витребування доказів у встановлений строк. Більш того, відповідач не надав доказів неможливості самостійно надати докази у справі № 500/7796/24.
Відтак колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів в адміністративній справі № 500/7796/24 залишити без задоволення.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача - Головко О.В., суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В. ,
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 05 серпня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров