про закриття провадження у справі
05 серпня 2025 року Справа № 480/4370/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача Недригайлівська селищна рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
27 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області ( далі - відповідач, ГУНП в Сумській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області «По особовому складу» № 159 о/с від 25.04.2024 у частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 (0098986) старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, встановлення йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 посадового окладу у розмірі 2500 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45 відсотків посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, звільнення з посади старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, з 26 квітня 2024 року та зобов'язати відповідача поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, нарахувати та виплатити різницю в грошовому забезпеченні за посадами, стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 30000 грн.
01.08.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.
Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,6 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Зважаючи, що відмова позивача від позовних вимог не порушує прав, свобод чи інтересів як позивача, так і будь-яких інших осіб, а також не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди і закрити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача Недригайлівська селищна рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди .
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Л.М. Опімах