про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 серпня 2025 року м. Суми Справа № 480/6029/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу, за період з лютого 2020 року до 20 травня 2023 року грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом з 01.01.2020 до 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704;
- зобов'язати відповідача провести позивачу за період з лютого 2020 року до 20 травня 2023 року нарахування та виплатити грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом з 01.01.2020 до 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови № 704;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки з 2020 року до 2023 року, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови № 704;
- зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки з 2020 року до 2023 року, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови № 704;
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 2020 року до 2023 рік, у розмірі місячного грошового забезпечення виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови № 704;
- зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань з 2020 року до 2023 року, у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови № 704.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи те, що позивачем зазначено в/ч НОМЕР_4 в якості третьої особи, але не заявлено клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, суд пропонує позивачу надати таке клопотання або клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі саме в якості другого відповідача.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов'язати відповідача у 15 денний строк надати до суду:
- довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з лютого 2020 року до 20 травня 2023 року, з розбивкою по місяцям та із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувався посадовий оклад та оклад за військовим званням;
- довідки про нараховані та виплачені позивачу грошові допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань за 2020-2023 роки із зазначенням сум таких допомог та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого розраховані такі допомоги (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату).
5. Запропонувати позивачу подати до суду обгрунтоване клопотання про залучення до участі у справі в/ч НОМЕР_4 в якості третьої особи або про клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі саме в якості другого відповідача.
6. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
7. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 05.08.2025, оскільки з 30.07.2025 по 04.08.2025 постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога".
Суддя А.І. Сидорук