про залишення позовної заяви без розгляду
05 серпня 2025 року Справа № 640/15554/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 26 липня 2019 року №573 про притягнення ОСОБА_1 провідного документознавця сектору документального забезпечення слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке виразилось в невиконанні пунктів 2, 3, 4 резолютивної частини доручення заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві полковника поліції Пивовара Олександра від 06 червня 2019 року №12361/125/23/01-2019 у вигляді догани;
- стягнути з Головного управління національної поліції у місті Києві на відшкодування заподіяної моральної шкоди 200 000 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX, ця справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
До Сумського окружного адміністративного суду справа надійшла 13.03.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 19.03.2025 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору. Згідно ч.2 ст.35 КАС України розгляд справи розпочато спочатку.
Відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
У свою чергу, ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її неактуальністю для позивача.
Перевіривши матеріали справи та вказану заяву позивача, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.
Право розпорядження своїми вимогами та подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути фактичним та реальним. У рішенні від 04 грудня 1995 року у справі “Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.
Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд визнає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя І.Г. Шевченко