04 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10631/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
30.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (зареєстрована судом 31.07.2025) за підписом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, що подана в інтересах ОСОБА_1 проти Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якій заявниця просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у періоди з 22.06.2022 по 21.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії з визначенням їх розміру виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 22.06.2022 по 21.07.2022, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок виплати відповідачем грошового забезпечення у заниженому розмірі.
01.08.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому заявник просить повернути позовну заяву у зв'язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду з позовом про вирішення даного публічно-правового спору.
Однак суд відмовляє у задоволенні такого клопотання, оскільки враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №580/9690/23, відповідно до якої запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину, тобто до 30.06.2023.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документальні відомості про прийняття позивача на військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та про звільнення з неї, про займану на час звільнення посаду та звання, відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період, звернення позивача щодо перерахунку грошового забезпечення та відповідь за результатами розгляду такого звернення (за наявності).
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про повернення позовної заяви - залишити без задоволення.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10631/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, документальні відомості про прийняття позивача на військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 та про звільнення з неї, про займану на час звільнення посаду та звання, відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період, звернення позивача щодо перерахунку грошового забезпечення та відповідь за результатами розгляду такого звернення (за наявності).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун