05 серпня 2025 року справа №320/8900/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, які полягають у поверненні матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановлення 2 групи інвалідності, захворювання пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без прийняття рішення про виділення чи відмову у виділенні, у випадках визначених пунктом 14 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі, інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року, грошових коштів на виплату призначеної одноразової грошової допомоги за встановленою 2 групою інвалідності;
- зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про виплату одноразової грошової допомоги за встановленою 2 групою інвалідності захворювання пов'язано з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та прийняти рішення про призначення виплати або відмову в призначенні виплати відповідно до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року, з урахуванням висновків судів у цій справі та вже розглянутій справі №320/11587/20;
- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо скасування прийнятим Протоколом №26-23 від 06 грудня 2023 року пункту Протоколу №15-23 від 26 червня 2023 року в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги за встановленою 2 групою інвалідності, захворювання пов'язано з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 в розмірі визначеному підпунктом 2 пункту 3 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року;
- скасувати Протокол №26-23 від 06 грудня 2023 року засідання комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі чи втрати працездатності осіб рядового, чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби яким скасовано в Протоколі №15-23 пункт про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за встановленою 2 групою інвалідності захворювання пов'язано з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 , яка призначена згідно положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року;
- зобов'язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань повторно направити до Міністерства юстиції України заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги за встановленою 2 групою інвалідності захворювання пов'язано з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з комплектом документів визначений Порядком та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі, інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року, для прийняття рішення про виділення чи відмову у виділення грошових коштів для фінансового асигнування виплати призначеної ОСОБА_1 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань одноразової грошової допомоги за встановленою 2 групою інвалідності .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, під час служби в ОВС України, виконуючи службові обов'язки, будучи службовою особою в структурі ОВС України, а саме в ГУ МВС України в Київській області. Зазначає, що рішення щодо відмови у виділенні коштів на виплату одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до Порядку № 850 Міністерством юстиції України не приймалось, а документу повернуті до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з вказівкою на доопрацювання. При цьому такими повноваженнями як повернення матеріалів на доопрацювання Міністерство юстиції не наділено.
Міністерством юстиції України подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що групу інвалідності позивачеві встановлено внаслідок захворювання, що мало місце за інших обставин, ніж у період проходження служби в ОВС, а саме пов'язане з виконанням службових обов'язків ліквідації аварії на ЧАЕС. При перевірці Міністерством наданих на розгляд документів Департаментом встановлено, що надані матеріали для призначення ОГД не надають право позивачу на її отримання, у зв'язку з не підтвердженням захворювання, яке мало місце саме в період проходження ним служби в органах внутрішніх справ. Відтак, Мінюстом правомірно повернуто матеріали позивача на доопрацювання.
У відповіді на відзив Мінюсту позивач зазначив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/11587/20 встановлено фактичну обставину наявності права у позивача на отримання одноразової грошової допомоги за встановленою 2 групою інвалідності «захворювання пов'язане з виконанням службових обов'язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС». За приписом положення частини четвертої статті 78 КАС України в подальшому ця обставина не доводиться. Мінюст повинен був прийняти одне із рішень, як розпорядник бюджетних коштів і діяти в подальшому згідно з прийнятим рішенням, а не направляти документи на доопрацювання.
Департаментом з питань виконання кримінальних покарань подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову. Зазначає, що твердження позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо скасування прийнятим протоколом № 26-23 від 06.12.2023 пункту протоколу № 15-23 від 26.06.2023 в частині призначення та виплати ОГД в розмірі, визначеному підпунктом 2 пункту 3 Порядку та умов призначення та виплати ОГД, не доведені та не обґрунтовані. А тому вимоги щодо зобов'язання Департаменту скасувати протокол № 26-23 від 06.12.2023 засідання комісії та повторно направити до Міністерства заяву позивача про призначення та виплату ОГД, не підлягають задоволенню.
У відповіді на відзив Департаменту позивач зазначив, що скасування протоколу № 26-23 від 06.12.2023 поновить дію протоколу № 15-23 від 26.06.2023, на підставі якого був складений висновок про призначення ОГД позивачу. Відтак, вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та системи виконання покарань з 19.09.1983, зокрема у Березанській виправні колонії (№ 95).
Згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, наказом №104 о/с від 11.12.2000 позивач звільнений зі служби у відставку.
Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 6/У від 11.01.2001 встановлено перелік хвороб позивача з причинним зв'язком захворювання: «захворювання ТАК, пов'язано з виконанням службових обов'язків при ліквідації наслідків на ЧАЕС».
Згідно з маршрутним листом, який видано ГУ МВС у Київській області 04.01.2001: «Позивач знаходився в 30-кілометровій зоні АЕС з 29.04.1986 по 11.05.1986 та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС».
Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 АВ № 1043691 від 25.04.2019 у зв'язку з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , позивачу встановлено ІІ групу інвалідності.
Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (позивачу встановлено 80 % втрати професійної працездатності по причині захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (дата огляду 25.04.2019).
Позивач звернувся до відповідача з заявою (рапорт) про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності.
Однак, Департамент листом від 03.09.2020 № 912-1876/1-20/Т-148 відмовив у призначенні та виплаті ОГД позивачу, посилаючись на те, що захворювання пов'язане з виконанням службових обов'язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а не захворюванням, що мало місце з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_1 оскаржив дії Департаменту до суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, адміністративний позов було задоволено.
Визнано протиправною та скасовано відмову Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, викладену у листі від 03.09.2020 № 912-1876/1-20/Т-1483 щодо не призначення та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, за встановленою 2 групою інвалідності, захворювання пов'язано з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Зобов'язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням 25.04.2019 ІІ групи інвалідності, захворювання пов'язано з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з прийняттям висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направити прийнятий висновок до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про призначення або, у випадках визначених п. 14 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 про відмову у призначенні грошової допомоги.
На виконання вищезазначеного рішення суду, протоколом комісії Департаменту з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 26.06.2023 №м15-23 вирішено призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, в зв'язку з чим, Департамент листом від 27.06.2023 за № 9/1-11551/Гр, зареєстрованим в Мінюсті 27.06.2023 за № 99440-32-23 надіслав матеріали щодо виділення асигнувань для виплати ОГД позивачу.
Однак, листом Міністерства від 13.11.2023 повернуто матеріали щодо виділення асигнувань для виплати ОГД Департаменту, у зв'язку з тим, що з наданих матеріалів не вбачається, що група інвалідності встановлена ОСОБА_1 внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження ним служби в органах внутрішніх справ.
Протоколом комісії від 06.12.2023 №м26-23 скасовано раніше прийняте рішення щодо призначення та виплати ОГД позивачу та листом Департаменту від 07.12.2023 № ДЕП-1162/9/1/23-23 повернуто матеріали щодо призначення та виплати ОГД позивачу.
Вважаючи дану відмову протиправною позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Частинами першою та шостою статті 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції станом на виникнення права отримання одноразової грошової допомоги) передбачалось, що працівник міліції підлягає обов'язковому державному страхуванню на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також коштів, що надходять на підставі договорів від міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій.
У разі каліцтва, заподіяного працівникові міліції при виконанні службових обов'язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніш як через 3 місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце у період проходження служби, йому виплачується одноразова допомога в розмірі від трирічного до п'ятирічного грошового утримання (залежно від ступеня втрати працездатності) і призначається пенсія по інвалідності.
Положеннями частини другої статті 23 Закону України "Про міліцію" в редакції, що діяла до 1 січня 2007 року, Кабінет Міністрів України уповноважувався лише встановлювати порядок та умови страхування працівників міліції.
На виконання цієї норми права Кабінетом Міністрів України постановою від 29 червня 1991 року № 59 затверджено Положення про порядок і умови державного обов'язкового страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, яким визначено порядок і умови проведення страхових виплат, передбачених законом у разі настання подій, вичерпний перелік яких наведено в законі, встановлено критерії визначення розміру відшкодування в залежності від ступеня втрати працездатності в межах граничної суми, встановленої цією нормою закону. Визначено особу страховика - Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" (до 2005 року на підставі безпосередньо положень цієї постанови, а з 2005 року - згідно з результатами проведених тендерів) за рахунок цільових бюджетних коштів, які йому перераховувалися МВС України.
Законом України від 03.11.2006 року № 328-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб", який набрав чинності з 01.01.2007 року, внесено зміни до Закону України "Про міліцію", зокрема, статтю 23 даного Закону викладено в наступній редакції: у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства".
Тобто, з 01.01.2007 року інститут обов'язкового державного особистого страхування працівників міліції ліквідовано, на заміну йому було запроваджено інститут компенсаційних виплат у вигляді одноразової грошової допомоги працівникам міліції у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного йому під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.
На виконання цих положень Кабінетом Міністрів України було прийнято 12 травня 2007 року Постанову № 707, якою затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 707) та визнано такою, що втратила чинність, - Постанова Кабінету Міністрів Української РСР від 29 червня 1991 року № 59.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 установлено, що виплати згідно з цією постановою здійснюються з 1 січня 2007 року за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ.
Міністерству внутрішніх справ України доручено завершити виплату страхової суми та одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що повинні бути нараховані до 1 січня 2007 року (пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707).
Згідно з пунктом 1 Порядку № 707, одноразова грошова допомога виплачується у разі: установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п'ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи; у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.
Розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством (п. 3 Порядку № 707).
Крім того, на виконання пункту 3 постанови КМ України № 707 з метою врегулювання правового механізму завершення страхових виплат за страховими випадками, що настали до 1 січня 2007 року, постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 17 червня 2009 року затверджено Порядок та умови завершення виплати страхових сум за страховими випадками, які сталися до 1 січня 2007 року (далі - Порядок № 593).
За змістом пункту 1 Порядку № 593, виплата страхових сум за страховими випадками здійснюється в разі установлення групи інвалідності, що настала у період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення зазначеного строку внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю, у розмірі: трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи.
У разі виникнення в працівника міліції права на отримання страхової суми в більшому розмірі вона виплачується з урахуванням раніше виплаченої суми.
7 листопада 2015 втратив чинність Закон України "Про міліцію" та набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".
Пунктом 15 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
На виконання статті 23 Закону України "Про міліцію", постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року N 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (Порядок N 850).
Суд звертає увагу на те, що правову оцінку даним правовідносинам в частині права позивача на отримання одноразової грошової допомоги уже надано у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, яке набрало законної сили.
Зокрема, судом у справі № 320/11587/20 зобов'язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, захворювання пов'язано з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з прийняттям висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направити прийнятий висновок до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про призначення або, у випадках визначених п. 14 Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 про відмову у призначенні грошової допомоги.
Як зазначено у частині 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, право позивача на набуття одноразової грошової допомоги у разі інвалідності відповідно до умов Порядку № 850 є підтвердженим судовим рішенням по справі № 320/11587/20, що набрало законної сили, а обставини необхідності розгляду поданих документів згідно з цим же Порядком № 850 є приюдиційними згідно частиною четвертою статті 78 КАС України, а отже додатковому доказуванню в межах розгляду даної адміністративної справи не підлягають.
Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) визначає Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4 (далі - Порядок №4).
Відповідно до п.п.2 пункту 4 Розділу І Порядку №4, випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: під час виконання службових обов'язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Згідно п.п.2 пункту 1 Розділу ІІ Порядку №4, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).
Згідно пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.
Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:
1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;
2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);
4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;
7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);
8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;
9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.
Згідно з пунктом 1 Розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.
Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.
Положеннями пункту 2 Розділу IV Порядку №4 визначено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Водночас абзацами 1 та 2 пункту 3 Розділу IV Порядку № 4 визначено, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.
Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).
Абзацами 1 та 2 пункту 3 Розділу IV Порядку № 4 визначено, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.
Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).
Проте, в порушення вимог пункту 3 розділу IV Порядку 4, відповідний наказ відповідач 2 не видав після затвердження висновку та протоколу про виплату допомоги.
Натомість, відповідач 2 надіслав висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги до Міністерства юстиції України з проханням щодо виділення асигнувань для її виплати.
Тому, суд доходить висновку, що Департамент з питань виконання кримінальних покарань не прийнявши рішення відповідно до Порядку №4 за наслідками розгляду документів позивача про виплату йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності, вчинив протиправну бездіяльність.
Відповідно до частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Питання щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги відноситься до повноважень відповідача 2 шляхом прийняття відповідного рішення. Відтак, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача, адже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб'єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.
Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов'язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.04.2018 у справі №712/8827/17.
З огляду на викладене, керуючись положеннями частини другої статті 9 КАС України слід зобов'язати відповідача 2 повторно розглянути заяву позивача та додані до неї документи, з урахуванням висновків суду.
Стосовно перевірки Міністерством юстиції України підстав для призначення допомоги в порядку вирішення питання виділення фінансування на її виплату, суд зазначає таке.
Так, норми Порядку №4, таких повноважень, як повернення Міністерством юстиції України на доопрацювання органу, яким складено висновок про призначення ОГД, у зв'язку з відсутністю документів у Міністерством юстиції України немає, адже у відповідності до даного Порядку у місячний строк з дня реєстрації документів, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, та у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський приймається рішення про призначення виплати ОГД, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови. Повернення документів після складання відповідного висновку Порядком не передбачено, оскільки складений висновок є передумовою видання керівником наказу про виплату такої допомоги або відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.
Крім того, Порядок не передбачає можливості повернення поданих заявником для призначення допомоги документів на доопрацювання, переоформлення чи на усунення недоліків за наявності вже затвердженого висновку про її призначення.
Тому, суд приходить до висновку, щодо визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо повернення листом від 13.11.2023 № 148404/99440-32-23/16.3.2 матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності.
При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії, а саме повторно розглянути заяву позивача, оскільки передумовою вчинення таких дій серед іншого є видання наказу про виплату такої допомоги, чого не було зроблено відповідачем 2.
Разом з тим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що оформлене протоколом комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 06.12.2023 № 26-23 про скасування пункту 1 протоколу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 26.06.2023 № 15-23 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 420400,00 грн, оскільки підставою прийняття вказаного протоколу став лист Міністерства юстиції України від 13.11.2023 № 148404/99440-32-23/16.3.2 про необхідність доопрацювання матеріалів стосовно виплати ОТГ позивачу. При цьому, чинним Порядком №4 не передбачено повернення відповідним органом, уповноваженим на прийняття рішення про виділення коштів на виплату одноразової грошової допомоги, матеріалів на доопрацювання.
Законодавством визначений виключний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, підстав відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги. При цьому, повноваження щодо застосування цієї норми надані Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, а не Міністерству юстиції України.
Натомість, Департамент з питань виконання кримінальних покарань, складаючи протокол від 06.12.2023 № 26-23 щодо скасування пункту 1 протоколу від 26.06.2023 № 15-23 в частині призначення і виплати одноразової грошової допомоги, не встановив підстав для відмови у призначенні та виплаті такої допомоги.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити частково.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо невидачі наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 420400,00 грн. у зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності.
3. Зобов'язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань повторно розглянути заяву про виплату одноразової грошової допомоги виконання кримінальних покарань щодо невидачі наказу про виплату ОСОБА_1 та додані до неї документи, з урахуванням висновків суду.
4. Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо повернення листом від 13.11.2023 № 148404/99440-32-23/16.3.2 матеріалів про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 420400,00 грн у зв'язку із встановленням йому II групи інвалідності.
5. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, що оформлене протоколом комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 06.12.2023 № 26-23 про скасування пункту протоколу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України від 26.06.2023 № 15-23 в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 420400,00 грн.
6. У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.