про витребування доказів
04 серпня 2025 року 320/14194/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.
На підставі ухвали суду від 21.07.2023 позовну заяву повернено позивачу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року скасовано, а справу №320/14194/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою сулу від 20.01.2025 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
На виконання вимог вказаних положень, матеріали справи не містять жодного доказу, які підтверджують вказані у позовній заяві обставини.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування письмових доказів, оскільки такі документи повернуто судом позивачу разом з ухвалою про повернення позовної заяви.
Також, дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність необхідних для вирішення спору доказів - рішення, прийнятого відповідачем після отримання виконавчого документа.
Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Витребувати від ОСОБА_1 всі документи, які подавались ним в якості додатків до позовної заяви.
2. Витребувати від Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі отриманого виконавчого документа - виконавчого листа №826/6958/17.
3. Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити) позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.