про відмову в ухваленні додаткового рішення
05 серпня 2025 року м.Київ №320/5550/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 10.11.2022 № 269;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 10.11.2022 № 269.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №320/5550/23 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 10.11.2022 № 269; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення, наданою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 10.11.2022 № 269; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
23.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 30.06.2025, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення до рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/5550/23, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019.
05.08.2025 вказану заяву було передано судді Лисенко В.І. для розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача щодо прийняття додаткового рішення у цій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення щодо усіх заявлених позовних вимог.
При цьому, судом розглянуто позовну вимогу ОСОБА_1 про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки.
При цьому незазначення у резолютивній частині рішення про зобов'язання відповідача виплатити пенсію позивачеві має бути усунено шляхом виправлення описки у резолютивній частині рішення.
З огляду на викладене заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.