про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
04 серпня 2025 року справа №320/23208/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШВЕЙНОЇ ФАБРИКИ "ЧЕМПІОН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШВЕЙНОЇ ФАБРИКИ "ЧЕМПІОН" (далі - ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШВЕЙНОЇ ФАБРИКИ "ЧЕМПІОН") з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 грудня 2022 року № 7855407/44478513.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШВЕЙНОЇ ФАБРИКИ "ЧЕМПІОН" №57 від 22 листопада 2022 року датою їх подання для реєстрації, а саме: 05 грудня 2022 року.
06.07.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді ОСОБА_1
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023р. за №949/0/15-23 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 17.07.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів (відповідача) і обставин справи, конкретизацією позовних вимог, які ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШВЕЙНОЇ ФАБРИКИ "ЧЕМПІОН" просить суд задовольнити з урахуванням всіх вище зазначених зауважень, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Станом на 21.11.2023р. позивач недоліків не усунув.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2023 прийнято адміністративну справу №320/23208/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В.
Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали у строк, зазначений в ухвалі.
Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто у строк, вказаний в ухвалі суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Розгляд судової справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.