04 серпня 2025 року Справа № 280/6575/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов
30 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 13.05.2025 № ПШ 092116 про застосування адміністративно-господарського штрафу;
визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 27.05.2025 № ОПШ 020028 про застосування адміністративно-господарського штрафу;
визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 27.05.2025 № ОПШ 020029 про застосування адміністративно-господарського штрафу;
визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області від 17.06.2025 № ОПШ 020082 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд установив, що у позовній заяві позивач об'єднав чотири позовні вимоги майнового характеру, які не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.
Так, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.05.2025 № ПШ 092116, винесена на підставі акту від 10.04.2025 № АР 107376, за результатами перевірки, що була здійснена 10.04.2025 на 471 км автодороги М-03 Київ- Харків-Довжанський проведено рейдову перевірку марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом KEMPF реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час перевірки виявлено порушення: перевезення вантажів згідно ТТН № 98 від 10 квітня 2025 року, т/з який обладнано цифровим тахографом за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме роздруківка даних роботи водія з 00:00 UTC 04.04.2025 по 03:19 UTC 08 квітня 2025 року. Водій ОСОБА_2 не використовував особисту картку водія передбаченої пунктом 3.3 Наказу МТЗУ № 385 від 24 жовтня 2010 року або бланку підтвердження діяльності водія абзацу 3 частини 1 перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів визначених статті 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.05.2025 № ОПШ 020028 та № ОПШ 020029, винесені на підставі акту від 24.04.2025 № АР 065175, за результатами перевірки, що була здійснена 24.04.2025 на 949 км+826 м автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро Ізварине проведено перевірку транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом KEMPF реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після проведення перевірки виявлено порушення: статті 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив вимог цього Закону та вимог безпеки дорожнього руху а саме: перевищення встановлених законодавством вагових норм на строєну вісь склала 9,58 %, а саме 26300 кг, чим порушено п. 22.5 ПКМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Відсутня роздруківка даних роботи з цифрового тахографа водія ОСОБА_2 з 19 квітня 2025 року по 24 квітня 2025 року чим порушено вимогу пункту 3.3 Наказу МТЗУ № 385 від 24 жовтня 2010 року.
Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17.06.2025 № ОПШ 020082, винесена на підставі акту від 13.05.2025 № АР 107571, за результатами перевірки, що була здійснена 13.05.2025 на 471 км автодороги М-03 Київ Харків-Довжанський проведено рейдову перевірку марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після проведення перевірки виявлено порушення: статті 34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», під час перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія особистою карткою водія або роздруківкою при цифровому тахографі. З 29 квітня 2025 року по 11 травня 2025 року водій ОСОБА_3 не використовує особисту картку водія або бланку підтвердження діяльності водія, передбаченого пунктом 3.3 наказу МТЗУ № 385 від 24 жовтня 2010 року.
Також, судом із системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, та ухвалою суду від 22 липня 2025 року по справі № 280/6169/25 позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Отже, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 162, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд
Позовну заяву фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви згідно з частиною 8 статті 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова