04 серпня 2025 року Справа № 280/6302/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення
22 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізький області форми «Ф» від 18.06.2025 № 0452518-2411-0829-UA23060070000082704.
Ухвалою від 28 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
31 липня 2025 року на виконання вимог ухвали від 28 липня 2025 року позивачем було надано заяву відповідно до якої вказано: «… 21.07.2025 р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/6308/25 (далі - Ухвала-1), Позовну заяву повернуто заявнику - Позивачу разом із доданими до неї матеріалами, в тому числі, повернуто і Квитанцію про сплату № 8349-288200831-7167 від 18.07.2025 р. про сплату судового збору в сумі 968,96 грн. (далі - Квитанція). Ухвала-1 мотивована суддею Мінаєвою К.В. тим, що до Позовної заяви нібито не додано копії Ордеру № 1252823 від 17.07.2025 р., хоча підсистема Електронний суд при подачі Позовної заяви до адміністративного суду не пропустила би подачу Позовної заяви без ордеру. Таким чином, Ухвалою-1 Позовну заяву повернуто Позивачу суто із формальних підстав, а можливо - із-за помилки суду. 22.07.2025 р., Позивач, в особі адвоката Мартиненко К.І. знову звернувся із Позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду. При цьому до Позовної заяви як доказ сплати судового збору будо додано Квитанцію. 28.07.2025 р. ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/6302/25 (далі - Ухвала-2), Позовну заяву залишено без руху, та надано Позивачу строк для усунення недоліків Позовної заяви - 10 днів від дня одержання Ухвали-1, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 968,96 грн. Ухвала-2 вмотивована тим, що сплачений Позивачем під час звернення 18.07.2025 р. до суду із Позовною заявою, судовий збір у розмірі 968,96 грн. стосується Позовної заяви Позивача, яка Ухвалою-1 була повернута Позивачу нібито без розгляду по суті. Даною заявою, Позивач повідомляє суд про усунення що недоліків Позовної заяви, залишеної без руху на підставі Ухвали-2, з огляду на наступне. Згідно ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. З наведених положень ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що ця норма закону стосується випадків, коли позов було залишено без розгляду. Крім того, наведені в Ухвалі-2 правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 13.02.2019 р. по справі № 1540/3297/18, від 12.10.2023 р. по справі № 160/554/23 також стосуються випадків повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови попереднього залишення такої позовної заяви без розгляду. Між тим, як вище зазначалось Ухвалою-1 Позовну заяву просто повернуто Позивачу, а не повернуто без розгляду по суті, як помилково зазначено судом в Ухвалі-2. Таким чином, Позивач за подання до суду Позовної заяви у цій справі вже сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн. на підставі Квитанції, що підтверджується наявною у даній справі № 280/6302/25 Квитанції на суму 968,96 грн. При таких обставинах, фактично Позивач усунув недоліки Позовної заяви, встановлені Ухвалою-1, як слідство, законні підстави для подальшого залишення Позовної заяви без руху у цій справі, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні, а тому Позивач керуючись ст. 44 КАС України, з урахуванням квитанції № 8349-2882-0831-7167 від 18.07.2025 р. про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн., відкрити провадження в адміністративній справі № 280/6302/25 Запорізького окружного адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізький області про скасування податкового повідомлення-рішення.».
Судом установлено, що станом на час прийняття даної ухвали Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір відповідно до квитанції №8349-2882-0831-7167 від 18.07.2025, який зараховано у справі №280/6208/25.
Статистична картка справи № 280/6208/25 містить відомості про зарахування судового збору, відповідно до наведеної вище квитанції до Державного бюджету України, отже, зарахування судового збору, згідно квитанції №8349-2882-0831-7167 від 18.07.2025 до даної справи є неможливим.
За таких обставин суд не може прийняти наявну в позовній заяві квитанцію як належний доказ сплати судового збору, а тому дійшов висновку, що станом на день звернення позивача до суду із позовною заявою та на день подання заяви про усунення недоліків позовної заяви по даній справі позивачем не сплачено судовий збір.
Позивачем при зверненні з позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/6208/25 було сплачено судовий збір згідно квитанції №8349-2882-0831-7167 від 18.07.2025.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №280/6208/25 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та додані до неї матеріали позивачу.
Звертаючись з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6302/25 представником позивача до матеріалів позову долучено ту ж саму квитанцію №8349-2882-0831-7167 від 18.07.2025.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
Таким чином, наявний правовий механізм повернення таких коштів та позивач не позбавлений права звернутись із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано доказів сплати судового за звернення до суду з даним позовом.
Станом на 04 серпня 2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова