22 липня 2025 рокуСправа №160/9939/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/9939/25,-
04.04.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення віл 28.11.2024 року №0732152408, №0732162408, №0732142408.
Ухвалою від 08.04.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.
03.07.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» наступні документи та інформацію:
- Договір кредиту № 07.1/191-7 від 07.07.2007 року;
- Детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним Договором № 07.1/191-7;
- Договір іпотеки № 648 від 18.07.2007 року;
- Інформацію чи здійснювалось ПАТ «УКРСОЦБАНК» стягнення на предмет іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 07.1/191-7 від 07.07.2007 року та договором іпотеки № 648 від 18.07.2007 року;
- Інформацію чи було нараховано різницю між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2019 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В обґрунтування означеного клопотання представником позивача зазначено, що 05.06.2025 року до АТ «Сенс Банк» було направлено адвокатський запит № 0506/25-1 щодо надання інформації та підтверджуючих документів відносно позивачки. Згідно відповіді № 27576-33.4-б/б від 10.06.2025 року запитувана інформація містить банківську таємницю. Так як, оскаржувані податкові повідомлення-рішення стосуються нарахування податкового зобов'язання щодо прощеного (анульованого) боргу виникла необхідність для об'єктивного з'ясувань усіх обставин справи, а саме прощення різниці між основною сумою боргу, витребувати з банку необхідну інформацію.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1-3ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що витребовувані докази можуть слугувати підтвердженням обставин викладених у позовній заяві, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. ч. 6-7ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребувати зазначені у клопотанні докази.
Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 160/9939/25 - задовольнити.
Витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) належним чином засвідчені копії наступних документів та інформацію:
- Договір кредиту № 07.1/191-7 від 07.07.2007 року;
- Детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним Договором № 07.1/191-7;
- Договір іпотеки № 648 від 18.07.2007 року;
- Інформацію чи здійснювалось ПАТ «УКРСОЦБАНК» стягнення на предмет іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 07.1/191-7 від 07.07.2007 року та договором іпотеки № 648 від 18.07.2007 року;
- Інформацію чи було нараховано різницю між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 01.01.2019 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Зобов'язати надати суду завірені належним чином документи у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко