Справа № 309/889/20
29.07.2025 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому матеріали судового провадження № 21-з/4806/4/25 за заявою заступника начальника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2020 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахується з дня затримання після набрання вироком законної сили.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволено.
Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, змінено в частині призначення покарання.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (років) іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і покладено на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
22 травня 2025 року до Закарпатського апеляційного суду звернулася заступник начальника ДУ філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_7 із заявою про роз'яснення з якого періоду потрібно обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з'явилися. Разом з тим, апеляційний суд враховує заяву захисника-адвоката ОСОБА_8 про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах зазначеної заяви, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, відповідно вказаної норми роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Механізм роз'яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання.
Зрозумілість рішення полягає у тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіативності свого тлумачення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Зі змісту заяви заступника начальника ДУ філії ДУ «Центр пробації» про роз'яснення судового рішення фактично вбачається, що йому є не зрозуміло з якого періоду потрібно обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 .
Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за поведінкою засудженого, а сам він під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки та інші умови випробування. Іспитовий строк втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконає умови випробування, і перспективу остаточного звільнення від відбування покарання і навіть пільгового погашення судимості, якщо умови випробування будуть виконані.
Перевіривши ухвалу суду апеляційної інстанції, про роз'яснення якої порушується питання в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що вона є доступною для сприйняття, дохідливою, такою, що не припускає варіативності свого тлумачення, та зрозумілою, а тому роз'яснення не потребує.
Натомість, що стосується питання встановлення з якого періоду потрібно обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_6 , то вказане питання стосується виключно порядку виконання вироку, у зв'язку з чим підлягає розгляду місцевим судом, який ухвалив вирок або в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537, п.п.1, 4 ч.2 ст.539 КПК України, через це не є предметом вирішення при розгляді судом заяви про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, під час якого встановлюється наявність чи відсутність такого недоліку судового рішення як його незрозумілість.
Таким чином, з огляду на вище викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд
В задоволенні заяви заступника начальника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді