Ухвала від 04.08.2025 по справі 135/307/17

Справа № 135/307/17

Провадження №11-кп/801/725/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12013010070000076 від 18.12.2013, за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025 задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_10 . Кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 35 КПК України та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, до початку судового розгляду головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що оскаржуваний вирок постановлено Вінницьким міським судом Вінницької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка є близькою йому особою, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого самовідводу, пояснення учасинків, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, ураховуючи вимоги п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.3 ст.185 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4