Справа № 212/4146/2012
Провадження № 22-ц/801/1949/2025
Категорія: 30
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
04 серпня 2025 рокуСправа № 212/4146/2012м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Матківської М. В.,
суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року за матеріалами заяви ТОВ «Бізнесторгінвест» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року у цивільній справі № 212/4146/2012.
До апеляційної скарги додано заяву у якій ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а про її існування дізнався 29 липня 2025 року з ЄДРСР.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З даних Єдиного державного реєстру судових рішень та змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, копію оскаржуваної ухвали не отримував.
За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року.
За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 серпня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 212/4146/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник