Справа № 483/261/25
Провадження № 2/483/303/2025
про витребування доказів
05 серпня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Шилінскас О.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та припинення земельного сервітуту, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: усунення перешкоди у здійсненні його права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4810300000:04:023:0019 шляхом припинення земельного сервітуту, встановленого постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі №483/717/24, встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту для власника земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4810300000:04:023:0018 відповідно до варіанту №2 згідно з висновком комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №КСЕ19/115-23/9286 від 05 жовтня 2023 року у справі №483/717/24, заборони відповідачам користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером 4810300000:04:023:0019, яка перебуває у його приватній власності, поза межами частини земельної ділянки, на яку встановлено земельний сервітут, та заборони порушувати умови земельного сервітуту.
В обґрунтування вимог зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4810300000:04:023:0019, на яку для власника земельної ділянки з кадастровим номером 4810300000:04:023:0018 постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі №483/717/24 відповідно до варіанту №1, викладеному у висновку комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №КСЕ19/115-23/9286 від 05 жовтня 2023 року (зображення №2 до цього висновку, зона дії сервітуту (виділено жовтим) встановлено безстроковий безоплатний земельний сервітут для проходу, проїзду на велосипеді. Оскільки відповідачі продовжують користуватися спірною земельною ділянкою на власний розсуд, не враховуючи межі сервітуту, порушують умови сервітуту, позивач змушений звернутися до суду.
Представником позивача у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. копії договору дарування будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, що підтверджує наявність у відповідачів права власності на житловий будинок, а також матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 щодо порушення відповідачами його прав як власника земельної ділянки з відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали, просили його задовольнити.
Відповідачі у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення та доводи сторін, суд дійшов такого.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз'яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також перевірки доводів сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталі Олександрівни (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ободенка Володимира, буд. 20) належним чином завірену копію договору дарування від 05 грудня 2024 року за №1753 ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .
Витребувати у ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, м. Очаків, вул. Олексія Зінченко, 90) матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 (разом із заявами та додатками до них): за номером ЄО№2899 від 03.10.2024р., за номером ЄО№3582 від 28.11.2024р., за номером ЄО№1520 від 01.05.2025р.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: