Миколаївської області
Справа №477/1226/25
Провадження №1-кп/477/410/25
05 серпня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 384 КК України, в режимі відеоконференції,
Ухвалою від 02 червня 2025 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 384 КК Українивиділені в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження ЄРДР за №12016150050001427 від 01.06.2016 року.
05 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 384 КК України, в режимі відеоконференції з використанням платформи vkz.court.gov.ua.
Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 336 КПК України передбачено, що за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Зважаючи, що прокурор ОСОБА_2 не має можливості прибути до Вітовського районного суду Миколаївської області в судове засідання, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, -
Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 384 КК України, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів з використанням платформи vkz.court.gov.ua - задовольнити.
Судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 у системі ВКЗ за посиланням:.https://vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1