Справа № 459/2535/25 Провадження № 3/459/906/2025
04 серпня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.06.2025 близько 18:39 год., перебуваючи в магазині «Сім 23» по вул. Сокальська, 6, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку слабоалкогольного напою «Рево Блек» вартістю 53 грн, який в подальшому розпивав на лавочці в дворі по АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.06.2025 близько 18:39 год., перебуваючи в магазині «Сім 23» по вул. Сокальська, 6, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку слабоалкогольного напою «Рево Блек» та чипсів «Чіпстер» на загальну суму 128 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 в якій вона вказала, що вину визнає, просить справу розглядати у її відсутності.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
З диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 477930 та серії ВАД №477931, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень;
- заявами інспектора служби безпеки «Сім-23» ОСОБА_3 від 17.07.2025 про притягнення особи до відповідальності;
- довідками про вартість викраденого майна;
- фототаблицями;
-поясненнями ОСОБА_4 від 23.07.2025, ОСОБА_5 від 22.07.2025;
-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ;
- копією ID-картки ОСОБА_1 , яка посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.
Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП,накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: М. Д. Новосад