Справа № 509/7340/23
05 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 28.05.2025 р. зупинено провадження у справі та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв'язку із чим призначено закриті наради за участю обох сторін та судді. Зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст.205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.
Згідно із ч. 2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Частиною 3 ст.204 ЦПК України встановлено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Враховуючи, що строк для врегулювання спору за участю судді, закінчився та сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.33,37,204,260 ЦПК України, суд
Припинити врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Поновити провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та поділ та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна (справа №509/7340/23), - передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.
Суддя: Кочко В.К.