Справа № 509/3835/25
05 серпня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384050 від 07.07.2025 року - гр. ОСОБА_1 13.06.2025 року о 15:46 год. по вул.Новоселів, 36, в с.Молодіжне керував автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи перехрестя з вулиці Миру, будучи не уважним, не надав перевагу в русі т.з. мопеду Хонда Діо під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого допустив зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мопеду - тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 та його захисник Чехоніна Т.І. під час розгляду справи заперечували проти протоколу, просили суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони даного правопорушення.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384050 від 07.07.2025 року зазначено, що в результаті ДТП водій мопеду Хонда Діо гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
До вказаного протоколу додано Висновок про обгрунтованість невнесення інформації до ЄРДР старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 17.06.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при ДТП отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Чорноморська лікарня, де при обстеженні було встановлено діагноз: забійна рана правого та лівого колінного суглобу, отриманні тілесні ушкодження є легкого ступеня тяжкості.
Однак, з дослідженої довідки №3174 від 13.06.2025 року КНП "Чорноморська лікарня" Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, вбачається інший діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені і інші травми. Крім того, дана довідка не містить висновку лікаря про ступінь тяжкості отриманих травм ОСОБА_2 . Такий висновок може надати судово-медичний експерт після проведення судово-медичної експертизи, однак в матеріалах справи відсутні відомості про її проведення.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об'єктивне рішення, а тому є доцільним повернути Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для дооформлення, з метою долучення копій медичної документації, яка підтверджує чи спростовує факт отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 124, 245, 256 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути Відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, смт Овідіополь, вул Берегова, 9) для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. М. Панасенко