Справа № 509/3662/25
01 серпня 2025 року смт. Овідіополь
01 серпня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Модолви, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707839 від 30.06.2025 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 20.06.2025 року приблизно о 20:33 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні останнім дрібного хуліганства, а саме проник на територію пасики, що належить гр. ОСОБА_4 , та зламавши вулики їв мед, що порушило ч. 1 ст. 150 СК України та підтверджується матеріалами ЄО № 5528 від 20.06.2025, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, пояснила суду що більше такого не повториться, з дитиною проведене бесіда. Заперечувала факт завдання збитків, оскільки діти вулик не ламали, а лише відкрили його, дістали рамку та їли мед.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707839 від 30.06.2025 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою, рапортом, письмовими поясненнями.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дії, які підпадають під ознакми адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Наслідки вчинення такого правопорушення у вигляді завдання матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 жодним чином матеріалами справи не підтверджені.
Своїм діянням, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що вона усвідомила свою вину, провела виховну бесіду з дитиною, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 284 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.М. Гандзій