Справа № 509/3663/25
01 серпня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459443 від 09.06.2025 року вбачається, що 03.06.2025 року, о 10:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у ображанні нецензурною лайкою, принижувані, умисно проти доби позбавляла їжі осатаню, чинила психологічний та економічний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459442 від 09.06.2025 року вбачається, що 05.06.2025 року, о 10:33 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у ображанні нецензурною лайкою, принижувані, умисно проти доби позбавляла їжі осатаню, чинила психологічний та економічний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459441 від 09.06.2025 року вбачається, що 05.06.2025 року, о 10:33 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ухилялась від виконання батьківських обов'язків, по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання опинилась у складних життєвих обставина за місцем проживання,- брудно, безлад, антисанітарія, стійкий запах смороду, затхле повітря, побутові предмети розкиданні, по всіх кімнатах відсутній запас продуктів, відсутня їжа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.
Згідно рішення №245 видане 06 червня 2025 року виконкомом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно відібрана від матері ОСОБА_1 на підставі злісного ухилення від виконання своїх обов'язків, не забезпечування дитини умов для проживання, чим створює загрозу її життю та здоров'ю.
Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_3 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 ч. 2 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Згідно із ст. 150 СК України, обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:
1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов'язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно - є одним з доказів по справі, у зв'язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.
Стаття 252 КУпАП передбачає - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов'язковому з'ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов'язаний з'ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заяв та повідомлень до суду не надходило.
ОСОБА_1 скола адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП - таким чином, вважаю, що адміністративну відповідальність, правопорушниця повиннна, нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, письмовими матеріалами справи), дії поліцейського по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров'я та ступінь її вини.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини в скоєнні правопорушення, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин та відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 36,40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184, 268, 283-285 КУпАП.
Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 509/3665/25, 509/3664/25, 509/3663/25 об'єднати в одне провадження № 509/3663/25.
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП - накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.М. Гандзій