Справа №442/4617/25
Провадження №2/442/1436/2025
05 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
18.06.2025 АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CL-243253 в розмірі 111153,97 грн. та судові витрати.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.11.2019 ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір CL-243253.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов?язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Згідно із п. 2.1 Кредитного договору, Банк видав позичальнику кредит в сумі 112 568,86 (сто дванадцять тисяч п?ятсот шістдесят вісім гривень 86 копійок) гривень на строк до 27 листопада 2024 року, на цілі визначені у п. 2.4. Кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних.
Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов?язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.
Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов?язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання Позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.04.2025 заборгованість за Кредитним договором становить 111153,97 грн., з них: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) - 97129,12 грн., прострочені проценти за основним боргом - 14024,85 грн.
З метою досудового, добровільного регулювання спору 27.02.2025 на адресу ОСОБА_1 направлялася Досудова вимога щодо виконання договірних зобов'язань. Дану вимогу залишено Відповідачем без реагування.
Процесуальні дії суду:
З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, 19.06.2025 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача зроблено відповідний запит за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримано відповідь №1493490 від 19.06.2025 про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 19.06.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи 05.08.2025 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред'явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 28.11.2019 ОСОБА_1 підписав Анкету-Заяву №CL-243253 фізичної особи на отримання готівкового кредиту. ОСОБА_1 шляхом підписання цієї Анкети-заяви підтвердив, що з умовами надання кредиту, викладеними в Пам'ятці клієнта ознайомлений.
28.11.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-243253, який підписаний власноруч Відповідачем.
Відповідно до п.1 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.
Згідно із п.2 Договору, сума кредиту - 112568,86 гривень, дата видачі кредиту - 28.11.2019, строк(термін) кредитування - 60 місяців терміном до 27 листопада 2024.
З п.4.1. вбачається, що за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних.
Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, загальні витрати Позичальника по кредиту за цим Кредитним договором становлять 129364,91 гривень.
Реальна річна процентна ставка становить 41,19% річних ( п.4.5. Кредитного договору).
Загальна вартість кредиту для Позичальника за цим Кредитним договором становить 241933,77 гривень.
Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені Кредитним договором та/або Додатками до нього.
Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору).
Всього Позичальник зобов'язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4031 гривень щомісячно ( п.6.2. Кредитного договору).
З графіком платежів за Кредитним договором №CL-243253 від 28.11.2019 Позичальник ознайомлений, що підтверджується його підписом на примірнику.
21.01.2021 АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 уклали Додатковий договір №1 до Кредитного договору №CL-243253 від 28.11.2019, відповідно до якого, сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості, шляхом підписання нового Графіку платежів та встановили термін повернення кредиту до 27.11.2025.
З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість станом на 07.04.2025 складає 111153,97 гривень, з них заборгованість за кредитом - 97129,12 гривень та заборгованість за відсотками -14024,85 гривень.
З меморіального ордеру №68483965 від 28.11.2019, №68482734 від 28.11.2019, №68483967 від 28.11.2019 та №68482731 від 28.11.2019 вбачається, що АТ «Кредобанк» своє зобов'язання перед Позичальником, шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 112568,86 гривень на рахунок Відповідача.
26.02.2025 АТ «Кредобанк» надіслали ОСОБА_1 Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань. Дану вимогу залишено Відповідачем без реагування.
Оцінка суду.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї (далі - Конвенція), згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України).
Під час вирішення цивільного спору суд у межах своїх процесуальних повноважень та в межах позовних вимог установлює зміст (правову природу, права та обов'язки) правовідносин сторін, які випливають зі встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець вказує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, ніж закон. Більш того, керуючись положеннями ЦПК України, така функціональність суду має імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду відображається в судовому рішенні, зокрема в його мотивувальній і резолютивній частинах.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
Тлумачення змісту як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) за своєю суттю є нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, під час тлумачення норм, що містяться в актах цивільного законодавства.
За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Свої зобов'язання за договором позики кредитор виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору.
Проте боржник ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконав та допустив заборгованість за вищевказаним Кредитним договором у вищевказаному розмірі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного Товариства «Кредобанк» у частині стягнення заборгованості за кредитом, підтверджуються належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що позивач Акціонерне Товариство «Кредобанк» сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 гривень.
Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а саме у розмірі 3028 гривень.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-243253 в розмірі 111153,97 грн. (сто одинадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні дев'яносто сім копійок) та 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) гривень судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне Товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, адреса: м.Львів вул.Сахарова, буд.78.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Павлів З.С.