Справа № 389/4787/14-к
н/п : 1-в/397/22/25
05.08.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави, внесеної 18.06.2018 за обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014120160000871,
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави, внесеної 18.06.2018 за обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014120160000871.
В обгрунтування клопотання зазначила, що 07.11.2024 суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 постановлена ухвала по справі №389/4787/14-к про закриття кримінального провадження №12014120160000871 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_6 , матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження.
07.06.2018 ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (провадження №1-кп/389/279/14 ЄУН 389/4787/14-к) обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 70480 грн. 00 коп.
На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області вказану суму.
В ході розгляду кримінальної справи №389/4787/14-к, з урахуванням смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , нею, в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , 01.08.2024 подано клопотання про повернення застави, рішення по якому прийнято не було.
Враховуючи, що дія застави як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 припинилася унаслідок його смерті, вбачається наявність підстав для прийняття рішення про повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 .
У судове засідання заставодавець та її представник не з'явились, у клопотанні просила проводити судове засідання без їх участі.
Прокурор у кримінальному провадженні надав суду заяву про розгляд клопотання про повернення застави без його участі, проти повернення суми застави заставодавцю не заперечував.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 з кримінального провадження №12014120160000871 по обвинуваченю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України, виділено матеріали в окреме провадження стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні подано клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 застави, внесеної 18.06.2018 за обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014120160000871.
Відповідно до квитанції №0.0.1062974180.1 від 18.06.2018 ОСОБА_4 внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 70480 грн.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.
Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.
Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження, суд з метою дотримання прав заставодавця, доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави слід залишити без розгляду, оскільки воно підлягає розгляду у межах виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.182, 203, 537, 539 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави, внесеної 18.06.2018 за обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014120160000871 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1