Справа № 396/1403/25
Провадження № 3/396/602/25
05.08.2025 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374588 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 , 27.06.2025 року о 21:36 год. в с. Кам"яний Міст, по вул. 8 Березня керував транспортним засобом марки Viper f2 200 без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування будь яким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, про що свідчить постанова серії ЕНА № 2793944 від 09.08.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402715 від 25.07.2025 року, ОСОБА_1 , 25.07.2025 року о 22:36 год. в с. Мар"янопіль вул. Центральна, керував транспортним засобом марки Viper f2 200 без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування будь яким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, про що свідчить постанова серії ЕНА № 2793944 від 09.08.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374578 від 27.06.2025 року, ОСОБА_1 , 27.06.2025 року о 21:36 год. в с. Кам"яний Міст, по вул. 8 Березня керував транспортним засобом марки Viper f2 200 без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alcofor 507, номер тесту 17, результат 2.16 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 402702 від 25.07.2025 року, ОСОБА_1 , 25.07.2025 року о 22:36 год. в с. Мар"янопіль, по вул. Центральній керував транспортним засобом марки Viper f2 200 без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alcofor 507, номер тесту 20, результат 0.62%. Водій з результатом Alcofor згоден, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання зазначеного в протоколі, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення від 23.07.2025 року "Адресат відсутній за вказаною адресою", а також шляхом розмішення оголошення на офіційному сайті Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.
Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП України працівниками поліції до суду надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 374578 від 27.06.2025 року та серії ЕПР1 № 402702 від 25.07.2025 року, результат тестування приладу Alcofor 507 від 27.06.2025 року, що становить 2.16%, результат тестування приладу Alcofor 507 від 25.07.2025 року, що становить 0.62%, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Новоукраїнської міської лікарні від 27.06.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Новоукраїнської міської лікарні" від 25.07.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що результат огляду на стан сп"яніння 2.16 %, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що результат огляду на стан сп"яніння 0.62 %, довідка начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Юрчик з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, довідка начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Юрчик з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу Viper f2 200 без державного номерного знаку, а також відеодиск із записом події.
З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної бодікамери поліцейського вбачається, що 27.06.2025 року транспортний засіб Viper f2 200 без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , рухався по дорозі та був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом без мотошолома. На вимогу поліцейського надати для огляду посвідчення водія останній відмовився, у зв'язку з тим, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом у встановленому законом порядку не отримував. Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Після чого, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcofor, на що водій погодився, цифрове табло приладу склало 2.16 % проміле. Заперечнь з приводу результату тестування водій не висловлював. В подальшому, ОСОБА_1 ознайомлено з його правами і обов'язками та відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який останній підписав.
З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної бодікамери поліцейського вбачається, що 25.07.2025 року транспортний засіб Viper f2 200 без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , рухався по дорозі та був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом без мотошолома. На вимогу поліцейського надати для огляду посвідчення водія останній відмовився, у зв'язку з тим, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом у встановленому законом порядку не отримував. Під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. Після чого, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcofor, на що водій погодився, цифрове табло приладу склало 0.62 % проміле. Заперечнь з приводу результату тестування водій не висловлював. В подальшому, ОСОБА_1 ознайомлено з його правами і обов'язками та відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який останній підписав.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу засобу Viper f2 200 без державного номерного знаку, повинен був керуватися вимогами п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, згідно з яким: "водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ".
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою або четвертою статті 126 КУпАП.
Разом з цим, частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши докази по справі про адміністративне правоорушенння, суддя прийшла до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, також доведена та підтверджується доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374588 від 27.06.2025 року та серії ЕПР1 № 402715 від 25.07.2025 року, копія постанова серії ЕНА № 2793944 від 09.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАп у виді штрафу в розмірі 3400 грн., довідка начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Юрчик з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, довідка начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Дмитра Юрчик з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу Viper f2 200 без державного номерного знаку, а також відеодиск із записом події
Таким чином, оскільки правопорушник протягом року був визнаний винним за ст. 126 ч. 2 КУпАП, та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.
Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 ст.ст. 221, 268, 280, 283, ст.284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобом на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Копію постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: А. А. Русіна