Справа № 395/1396/25
Провадження № 1-кп/395/65/2025
05 серпня 2025 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/65/2025, що зареєстроване в ЄРДР 03.06.2025 року за № 12025121090000260 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.03.2025 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 197-1 КК України до обмеженні волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24 липня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Під час підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту. Оскільки є наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, крім того, звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідків, а тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов'язків на ОСОБА_4 .
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, надавши йому оцінку на предмет обґрунтованості, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, вік та стан здоров'я обвинуваченого.
Серед іншого, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований.
Ризик переховування від правосуддя, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , (сімейний стан, місце проживання, засоби до існування) і приходить до висновку, що ризик переховуватися залишається досить актуальним зважаючи на особистість обвинуваченого та тяжкість ймовірного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в разі визнання його винуватим.
Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, який продовжує існувати.
Так само суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо можливого перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню та впливу на потерпілого, свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, вплинути на стан судового розгляду кримінального провадження.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 на два місяці.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 193-194, 196, 314-316, 331, 370, 376 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 04 жовтня 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 04 жовтня 2025 року включно, такі обов'язки:
-в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 .
Зобов'язати представника органу з питань пробації, скласти та подати Новомиргородському районному суду Кіровоградської області до 30.09.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1