Справа № 405/3677/25
2-а/405/66/25
20 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Корольова Ігоря Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
16.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до відповідачів поліцейського УПП в Кіровоградській області ДПП Корольова І.Л., ДПП, в якому просить: 1) визнати дії поліцейського Корольова І.Л. неправомірними; 2) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4479040 від 11.04.2025 року.
За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.
Проте, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначених статей, а саме у ній не вказано:
- конкретний зміст позовних вимог (неконкретизовано які саме дії поліцейського просить визнати неправомірними) та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають, натомість містять ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Тобто, позивачу, оскаржуючи постанову про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (3028,00 грн. х 0,4) = 1211,20 грн.
Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру - визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, тобто за подання даного позову слід сплатити 1211,20 х 2 = 2422,40 грн., однак позивач надав квитанцію ПН349 від 16.06.2025 року про сплату судового збору лише у розмірі 1211,20 грн.
Згідно ч. 9 ст. 160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Так, до позову копію оскаржуваної постанови у формі стрічки не у повному (обрізаному) вигляді, зокрема відсутні графи постанови про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з даною постановою та вручення її копії, а також графа підпису особи, яка її винесла. При цьому, клопотань про її витребування позивачем також не заявлено.
Крім того, за правилами ч.ч. 4, 6 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 11.04.2025 року, а позовна заява подана до суду лише 16.06.2025 року, тобто з пропуском строку встановленого законом для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дана норма передбачає право суду поновити відповідний строк лише за наявності поважних причин його пропуску.
Так, позивач додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що про оскаржувану постанову він дізнався лише після відкриття виконавчого провадження та після блокування його банківських рахунків. Зазначив, що оскаржувану постанову він не отримував ні на місці її складання, ні засобами поштового зв'язку.
Однак, оскільки позивач надав оскаржувану постанову в обрізаному вигляді, суд позбавлений можливості з'ясувати чи отримував позивач дану постанову відразу на місці складання.
Так само позивачем не надано жодних відомостей про дату блокування банківських рахунків та дату ознайомлення з оскаржуваною постановою, що підтверджувалися б відповідними доказами, що також позбавляє суд можливості з'ясувати коли позивач дійсно ознайомився з оскаржуваною постановою.
Відтак, позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення до суду та які б суд міг визнати поважними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.
Як вбачається з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121-123, 160-161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст.ст. 248, 286 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Корольова Ігоря Леонідовича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:
1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи/
2)доплатити судовий збір урозмірі 1211,20 грн., за такими реквізитами:
- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;
- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО) 899998;
- рахунок отримувача UA228999980313171206000011569;
- код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу *; ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд м. Кропивницького (назва суду, де розглядається справа).
3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
4)надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску;
5)надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4479040 від 11.04.2025 року у повному вигляді.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний