Справа № 184/1661/25
Номер провадження 1-кп/184/175/25
05 серпня 2025 рокум. Покров
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , та захисника обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 120250463600000120 від 04.07.2025 року за обвинуваченням:
¦ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, влітку 2024 року (точну дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) знаходилась на прибережній території річки «Базавлук», точного місцезнаходження встановити не виявилося можливим, де з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвала частини куща рослини роду коноплі. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір в період часу з середини літа 2024 (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 17.07.2025 року за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно висушила та подрібнила частини рослин роду коноплі, чим незаконно виготовила наркотичний засіб канабіс масою не менше 8,5335 г. Після цього, в період часу з середини літа 2024 року (точного часу та дати встановити не надалось можливим) до 17.07.2025 року ОСОБА_4 , почала умисно, незаконно зберігати за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 зазначену наркотичну речовину канабіс масою не менше 8,5335 г. з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції. 17.07.2025 в період часу з 06 години 33 хвилин до 07 години 36 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 1-кс/184/401/25 від 15.07.2025 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_4 , в ході котрого було виявлено та вилучено: - пакет з полімерного матеріалу вмістом якого була речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 8,5335 г., котра відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/29314-НЗПРАП від 25.07.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 7,5095 г.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», складає 7,5095 г. Відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «канабіс», віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, оскільки ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, відповідно за правилами, передбаченими ст.ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка була представлена захисником ОСОБА_5 , надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та не оспорює їх.
Також, у вказаній заяві зазначила, що її згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву останньої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої обставини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що вона раніше не судима, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває.
Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Обставини, яка згідно зі ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття.
Обставини, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.
Наведене характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , як особу, яка не є суспільно небезпечною.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, їй за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, саме таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв'язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ст. 59 - 1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави витрати на проведення експертизи в сумі 3565,60 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять грн. шістдесят коп.).
Речовий доказ: - пакет з полімерного матеріалу № 6078025, в якому знаходиться канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 7,5095 г. після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Покровський міський суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1