Справа № 203/3716/25
Провадження № 2/0203/1830/2025
04 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.
Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 4 ст.25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
На запит суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідачів Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради було отримано відповідь, згідно якої відповідачка ОСОБА_3 померла.
Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України в частині заявлених позивачем вимог до співвідповідача ОСОБА_3 .
В іншій частині, суд враховує, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підвідомча та підсудна Центральному районному суду міста Дніпра; відсутність підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження, передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що розгляд справи, як такої, що відноситься до категорії малозначних, у відповідності до ст.ст.11,19,274 ЦПК України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4,7,11,19,46,48,175,177,184-187,258,261 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по справі №203/3716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в частині заявлених вимог до співвідповідача ОСОБА_3 .
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/3716/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Проведення першого судового засідання у справі призначити на 11-00 г. 02 вересня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59).
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками до неї.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).
Роз'яснити сторонами, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи в частині відмови у відкритті провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Казак