г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4018/25
Номер провадження 2-з/213/13/25
05 серпня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Ніни Михайлівни про забезпечення позову, -
04 серпня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката - Косенко Н.М. надійшла заява про забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначено, що до суду подана позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Косенко Ніна Михайлівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського натаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №128047, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість у розмірі 26439,21 грн. На підставі вчинено напису постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем від 10.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67458548 про стягнення з позивача суми заборгованості. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.
Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Ніни Михайлівни про забезпечення позову- задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП№ 67458548, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №128047, вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальності «КФ.ЮА» грошових коштів, - до ухвалення рішення по справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.
Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрію Олександровичу - для негайного виконання, а заявникові та його представнику - для відома.
Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність згідно закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В.Мазуренко