Ухвала від 04.08.2025 по справі 926/3091/24

УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/3091/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025

у справі за позовом Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Чернівецької міської ради

про зобов'язання виконати рішення

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада (далі - Рада відповідач, скаржник) звернулася 10.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 926/3091/24; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 926/3091/24 (дата складення повного тексту постанови відсутня), отже строк на її оскарження закінчився 30.06.2025, відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України.

З касаційною скаргою Рада звернулося до Суду 14.07.2025, тобто з порушенням встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Скаржник у тексті касаційної скарги зазначає, що текст оскаржуваної постанови отриманий касатором 23.06.2025 через електронний кабінет, отже останній строк подання касаційної скарги визначений 14.07.2025.

Відповідно до абзацу другого частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Верховний Суд звертає увагу на те, що до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліку касаційної скарги в цій частині скаржнику необхідно подати заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження із наданням суду відповідних доказів.

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 926/3091/24 залишити без руху.

2. Надати Чернівецькій міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Чернівецькій міській раді, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
129312879
Наступний документ
129312881
Інформація про рішення:
№ рішення: 129312880
№ справи: 926/3091/24
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.02.2025)
Дата надходження: 29.11.2024
Предмет позову: про зобов’язання виконати рішення
Розклад засідань:
19.12.2024 10:00 Господарський суд Чернівецької області
08.01.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
20.01.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
30.01.2025 10:30 Господарський суд Чернівецької області
10.02.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
21.02.2025 10:00 Господарський суд Чернівецької області
13.05.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
10.06.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГУШИЛИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ГУШИЛИК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
відповідач (боржник):
Чернівецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Чернівецька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Чернівецька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чернівецька міська рада
позивач (заявник):
Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
представник відповідача:
Фуркал Сергій Олександрович
представник позивача:
Дунець Анна Юріївна
представник скаржника:
Фуркал Сергій Олексанрович
скаржник:
Чернівецька міська рада
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА