про зупинення провадження у справі
05 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/502/25
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/502/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до Ніжинської міської ради Чернігівської області, відповідно до предмету позовних вимог якого прокурор просить усунути перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 19,0057 га кадастровий номер 7423385900:02:001:0187 шляхом:
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки площею 19,0057 га кадастровий номер 7423385900:02:001:0187;
- скасування державної реєстрації права комунальної власності Ніжинської міської ради на земельну ділянку площею 19,0057 га кадастровий номер 7423385900:02:001:0187, номер запису про права власності 56332202, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 29909411774233.
- зобов'язання Ніжинської міської ради Чернігівської області повернути земельну ділянку площею 19,0057 га кадастровий номер 7423385900:02:001:0187 державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі від 26.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
Ухвала суду від 26.05.2025 була доставлена електронних кабінетів прокурора, позивача та відповідача в ЄСІТС 26.05.2025 о 17:24, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В розумінні статті 242 ГПК України учасники належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив. заперечень.
У підготовчому засіданні 25.06.2025 суд протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України питань, що підлягали з'ясуванню судом у підготовчому засіданні, закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.08.2025.
03.07.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у справі № 927/502/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, з огляду на те, що ухвалою ВП ВС від 04.06.2025 (надання загального доступу забезпечено 25.06.2025) у цій справі справу прийнято до розгляду. Правовідносини, спір із приводу яких вирішується у цій справі, за характером спору, сферою правового регулювання та виключною правовою проблемою на думку відповідача є подібними до правовідносин, що у справі № 927/6/24, тому розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання - чи є належним обраний позивачем спосіб захисту права шляхом подання негаторного позову.
У судовому засіданні 05.08.2025 представник позивача вирішення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду. Прокурор з посиланням на статті 182, 195 ГПК України проти задоволення клопотання відповідача заперечив.
Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши позиції представників учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2025 року справу № 922/264/24 передано разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку із необхідністю відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам'ятка археології, є негаторний позов.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у цій справі від 04.06.2025 (надання загального доступу забезпечено 25.06.2025) справу прийнято до розгляду.
На думку суду, обставини справи № 904/6/24 щодо предмету спору є подібними до справи № 922/264/24, яка знаходиться на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Таким чином, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи з аналогічних предмету і підстав позову, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.
В контексті наведеного висновку суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 910/11131/19 про те, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об'єднаної палати, палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.
Відповідно п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Разом з тим, ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання сторін, зокрема і про зупинення провадження.
Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення.
Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Вказана позиція закріплена в Постанові Верховного суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.
У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Судом встановлено, що станом на день закриття підготовчого провадження у даній справі - 25.06.2025 справа №922/264/24 була передана на розгляд ВП ВС, проте не було відомостей щодо прийняття ВП ВС її до розгляду.
Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України розгляд клопотань, зокрема, про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги те, що зазначені обставини (необхідність зупинення провадження у справі) виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі і справі №922/264/24, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами, забезпечення принципу правової визначеності, додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.
Керуючись статтями 2, 177, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи № 927/502/25 повернути на стадію підготовчого провадження.
2. Клопотання Ніжинської міської ради Чернігівської області про зупинення провадження у справі задовольнити.
3. Зупинити провадження у справі № 927/502/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
4. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 та надати копію відповідного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 05.08.2025.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 05.08.2025.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.О.Кузьменко