05 серпня 2025 рокуСправа № 921/424/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
розглянув заяву б/н від 01.08.2025 (вх.№5583 від 04.08.2025) Головного управління ДПС у Тернопільській області заяву про забезпечення позову
у справі
за позовом - Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1)
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон-Агро" (47751, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Підгородне, вул. Чубинського, 43)
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінагро" (47751, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Підгородне, вул. Чубинського, 43)
відповідача 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та застосування наслідків їх недійсності.
Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою №14959/6/19-00-13-13-04 від 07.07.2025 (вх. №484 від 17.07.2025) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрон-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінагро", ОСОБА_1 з вимогами про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №6141/2025/5199153 марки SKODA, модель KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладеного між ТОВ "Дрон-Агро" та ТОВ "Техінагро";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу №6141/2025/5215418 марки SKODA, модель KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , укладеного між ТОВ "Техінагро" та ОСОБА_1 ;
- застосування наслідків недійсності правочинів у вигляді повернення транспортного засобу №6141/2025/5199153 марки SKODA, модель KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 до складу майна боржника ТОВ "Дрон-Агро", або визнання за боржником права власності на вказаний транспортний засіб з метою можливості звернення стягнення на нього.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 справу №921/424/25 передано на розгляд судді Шумському І.П.
Ухвалою суду від 01.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/424/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.09.2025.
04.08.2025 через підсистему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою №б/н 01.08.2025 (вх.№5583 від 04.08.2025) про забезпечення позову, та просить суд:
- накласти арешт на транспортний засіб марки SKODA, модель KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що є предметом правочинів, дійсність яких оспорюється, та заборонити його відчуження і перереєстрацію на інших осіб до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
У зв'язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці, 04.08.2025 Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області Дудника А. І. призначено повторний автоматизований розподіл для розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, розгляд заяви про забезпечення позову розподілено судді Чопко Ю.О.
Обґрунтовуючи зазначені вимоги, заявник посилається на те, що підставою звернення позивача до суду став той факт, що у відповідача-1 ТОВ "Дрон-Агро" з 16.01.2025 наявний податковий борг у сумі 2 147 982,80 грн, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №00174660705 від 16.12.2024 року винесеного на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 26.11.2024 №2611/19- 00-07-05/43965497.
Під час існування податкового боргу ТОВ "Дрон-Агро" 11.03.2025 року відчужило на користь пов'язаної особи (відповідача-2) ТОВ "Техінагро" єдине належне йому майно (автомобіль SKODA, модель KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 ), за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги контролюючого органу, після чого його перепродано ОСОБА_1 (відповідачу-3).
Вважає, що правочин з відчуження рухомого майна вчинений ТОВ "Дрон-Агро" умисно, з метою приховування належного йому майна та недопущення звернення стягнення на нього у зв'язку з несплатою податкового боргу.
Наведене, на думку заявника, свідчить про реальну загрозу виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову судом, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача, адже автомобіль може бути відчужений ще незліченну кількість разів, вивезений з території України, знищений або пошкоджений у процесі їх використання, переданий в заставу, переданий у користування, на них може бути звернуто стягнення за зобов'язаннями поточних власників тощо.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову суд задовольняє її з наступних мотивів.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Згідно з частинами 4,10 ст.139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Із змісту ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Необхідність застосування заходів забезпечення позову обґрунтовується обставинами відчуження рухомого майна ТОВ "Дрон-Агро" умисно, з метою приховування належного йому майна та недопущення звернення стягнення на нього у зв'язку з несплатою податкового боргу.
Суд визнає наведені мотиви поважними і задовольняє заяву про забезпечення позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 136, 137, 140, 141, 144, 256 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1.Заяву заяву б/н від 01.08.2025 (вх.№5583 від 04.08.2025) Головного управління ДПС у Тернопільській області заяву про забезпечення позову, - задовольнити.
2.З метою забезпечення позову:
- накласти арешт на транспортний засіб марки SKODA, модель KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що є предметом правочинів, дійсність яких оспорюється, та заборонити його відчуження і перереєстрацію на інших осіб до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
3.Боржниками за даною ухвалою є:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрон-Агро" (46008, м. Тернопіль, вулиця Андрея Шептицького, 2, ЄДРПОУ 43965497)
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінагро" (47751, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Підгородне, вул. Чубинського, 43, ЄДРПОУ 41974583)
- Фізична особа - підприємець Пасєчник Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
4.Стягувачем за даною ухвалою є Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ЄДРПОУ 44143637).
5.Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з 05.08.2025, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 05.08.2028.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.О. Чопко