04 серпня 2025 рокуСправа № 921/649/24
про повернення заяви без розгляду
Суддя Гевко В.Л. розглянувши матеріали заяви б/н від 30.07.2025 (вх.№5537 від 31.07.2025) Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 921/649/24
за позовом: Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, ДЕРЖПРОМ, 6 під'їзд, 1 поверх)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Союзенергомаш" (46000, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3А.)
про стягнення 68 000 грн.
Встановив: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Союзенергомаш", м.Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 3А (код 3294973) на користь державного бюджету України 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн штрафу та 34 000 (тридцять чотири тисячі) пені за порушення антимонопольного законодавства.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Союзенергомаш", м.Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 3А (код 3294973) на користь Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, Майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. сплаченого судового збору.
24.06.2025 на виконання рішення видано відповідні накази.
31.07.2025 до Господарського суду Тернопільської області, через систему "Електронний суд", від Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України надійшла заява б/н від 30.07.2025 (вх.№5537 від 31.07.2025), у якій заявник просить суд:
- виправити допущену в наказі Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/649/24 від 24.06.2025 щодо стягнення з боржника судового збору в розмірі 2 422 грн. помилку шляхом зазначення, при посиланні на резолютивну частину рішення, правильного коду ЄДРПОУ Боржника, ТОВ "Виробничі об'єднання"Союзенергомаш" , а саме 32947973;
- виправити допущену в наказі Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/649/24 від 24.06.2025 щодо стягнення з боржника 34 000 грн штрафу та 34 000 грн пені. помилку шляхом зазначення, при посиланні на резолютивну частину рішення, правильного коду ЄДРПОУ Боржника, ТОВ "Виробничі об'єднання"Союзенергомаш" , а саме 32947973, а також вказати повне найменування боржника і стягувача та їх місцезнаходження.
Розглянувши матеріали заяви б/н від 30.07.2025 (вх.№5537 від 31.07.2025) Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчому документі, суд відзначає таке.
Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.
Приписами ч.2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з абзацом 1 ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч положенням ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (в електронний кабінет чи засобами поштового зв'язку).
Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки заяву Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України подано без додержання вимог ч.2 ст. 170 ГПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При цьому слід зауважити, що оскільки документи подані до суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про їх наявність у відправника, у суду відсутні підстави повертати її засобами поштового зв'язку. Зважаючи на це, заявнику буде направлена виключно ця ухвала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 60, 169, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Повернути заяву б/н від 30.07.2025 (вх.№5537 від 31.07.2025) Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 921/649/24, без розгляду.
2. Ухвалу надіслати Східному міжобласному територіальному відділенню антимонопольного комітету України, відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 04.08.2025.
Суддя В.Л. Гевко