ЄУН 160/17402/25
Провадження №2-а/932/178/25
про залишення адміністративного позову без руху
05.08.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №824 від 28.03.2025,
Ухвалою від 23.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху з пропозицією позивачеві виправити виявлені судом недоліки: надати окрему заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; визначитися з позовними вимогами до обох відповідачів або з кількістю відповідачів у справі.
30.07.2025 позивачем на виконання ухвали надано суду уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Вивчивши надані заяви, вважаю, що недоліки позивачем наразі не виправлені повною мірою, виходячи з такого.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
ОСОБА_1 в якості відповідача зазначений ІНФОРМАЦІЯ_1 без зазначення конкретного міста. Враховуючи, що в позовній заяві адресою відповідача зазначене місто Дніпро, а в заяві про поновлення строку на звернення до суду - прохання поновити строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , є незрозумілим, до якого відповідача пред'явлено адміністративний позов.
Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, уточнена позовна заява має найменування «Про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №824 від 28.03.2025», у той час як в прохальній частині позивач просить скасувати постанову, прийняту на підставі протоколу №824 від 28.03.2025, не зазначаючи дати прийняття цієї постанови, та закрити провадження у справі. То ж, позовні вимоги також є неконкретизованими.
Щодо заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно зі ст.289 КпАП України скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
За змістом ч.6 ст.161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем подана заява про поновлення строку звернення до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КпАП України, без зазначення дати прийняття цієї постанови.
Причинами пропуску строку зазначене те, що первісно позивач звернувся з цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, те, що він не отримував жодних відправлень, які б свідчили про наявність оскаржуваної постанови, та до цього часу не ознайомлений з постановою, тобто фактично був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист.
Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами (п.31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022, справа №990/115/22).
Позовна заява ОСОБА_1 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.06.2025. Разом з тим, належних та допустимих доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано. Такими доказами, зокрема, можуть бути звернення ОСОБА_1 або його представника - адвоката до ІНФОРМАЦІЯ_4 після 11.04.2025 та відповіді на ці звернення.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що первісний позов поданий з приводу оскарження протоколу від 28.03.2025, слід констатувати, що підстави, наведені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду, не підтверджуються належними та допустимими доказами. Уточнений позов містить суперечливі відомості щодо предмету оскарження, позивачем не доведено факту існування постанови, не зазначено дати її прийняття, отже, суд позбавлений можливості пересвідчитися у поважності причин пропуску строку на її оскарження.
Таким чином, позов має бути вдруге залишений без руху з пропозицією позивачеві вказати повне найменування відповідача, визначитися з предметом оскарження, надати заяву про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та докази такої поважності.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.123,161,286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №824 від 28.03.2025 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, а саме: вказати повне найменування відповідача, визначитися з предметом оскарження, надати заяву про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та докази такої поважності.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.08.2025.
Суддя: В.С. Салькова