79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
22.07.2025 Справа № 914/3538/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Тимцан Я.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго», м. Львів
про: стягнення заборгованості в розмірі 617 436 622,89 грн.
Представники сторін:
від позивача: Остапенко С.Л. - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 818 від 23.06.2020
від відповідача: Лозовицький М.С.- адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5208 від 19.10.2018
01.12.2023 на адресу Господарського суду Львівської області в підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн., з них: 480 107 059,57 грн. основний борг, 32 480 627,62 грн. - пеня, 20 331 429,68 грн. - штраф, 2 806 159,61 грн. - 3% річних, 2 728 124,13 грн. - інфляційні нарахування.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2023, справу № 914/3538/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2023, позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.
15.12.2023 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2023 р., подано на адресу суду в систему “Електронний суд» заяву з додатками за вх. № 30770/23.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24.01.2024.
27.12.2023 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатком за вх. № 31539/23, в якому відповідач просив суд продовжити строк для подання АТ «ДТЕК Західенерго» відзиву у справі № 914/3538/23, до 26.01.2024.
Крім того, 27.12.2023 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання (за вх.№ 5175/23) про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 до прийняття відповідного рішення Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.
22.01.2024 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 2037/24.
24.01.2024 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на представника Відповідача Лозовицького М.С. з додатками за вх. № 2331/24.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2024 постановлено клопотання представника відповідача за вх.№ 5175/23 від 27.12.2023 про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 задоволити; провадження у справі № 914/3538/23 за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн. зупинити до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.
04.06.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання (за вх. № 14907/24) про поновлення провадження у справі № 914/3538/23.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2024 поновлено провадження у справі № 914/3538/23 та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024.
16.07.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог з додатками за вх. № 18146/24, в якій позивач просив суд залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» у справі № 914/3538/23 в частині стягнення 32 480 627,62 грн. пені та 20 331 429,68 грн. штрафу.
Протокольною ухвалою суду від 17.07.2024 вирішено прийняти до розгляду заяву позивача за вх. № 18146/24 від 16.07.2024 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог і подальший розгляд справи № 914/3538/23 здійснювати з її врахуванням.
17.07.2024 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 19.08.2024.
24.06.2024 за вх. № 1807 на розгляд Господарського суду Львівської області в підсистему “Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» до відповідача Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про зобов'язання Приватного акціонерного товариства “Укренерго» здійснити перерахунок вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2024 р., зустрічну позовну заяву розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову. Судом постановлено зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління залишити без руху. Встановлено позивачу за зустрічним позовом строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків: надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме 3 028,00 грн. судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви; Зобов'язано позивача за зустрічним позовом, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи учасникам у справі. Докази такого надіслання надати суду.
01.07.2024 р. представником ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго» подано на адресу суду в систему “Електронний суд» заяву про повернення зустрічного позову заявнику з додатками за вх. № 16997/24.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі № 914/3538/23 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» до відповідача - Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про зобов'язання Приватного акціонерного товариства “Укренерго» здійснити перерахунок вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, повернуто заявнику з підстав, викладених в даній ухвалі.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 11.07.2024, Акціонерне товариство “ДТЕК Західенерго» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 914/3538/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №914/3538/23. Судом ухвалено Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/3538/23 до Західного апеляційного господарського суду.
На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2024, 02.08.2024 матеріали справи № 914/3538/23 направлено до Західного апеляційного господарського суду (супровідний лист за вих. № № 914/3538/23/1/24 від 02.08.2024 р.).
Враховуючи відсутність матеріалів справи № 914/3538/23 в Господарському суді Львівської області, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2024 постановлено розгляд справи № 914/3538/23 відкласти. Час та місце проведення судового засідання визначити після повернення матеріалів справи № 914/3538/23 до Господарського суду Львівської області.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024, апеляційну скаргу Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі №914/3538/23 залишено без змін.
Матеріали справи № 914/3538/23 повернуто до Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2024, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» заяву про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 617 436 622,89 грн., з яких: 567 869 097,41 грн. - основний борг, 16 055 360,88 грн. - 3% річних, 33 512 164,60 грн. - інфляційні втрати.
15.01.2025 від представника відповідача на адресу суду в систему “Електронний суд» надійшло заперечення з додатком (за вх. № 1238/25) на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
17.01.2025 за вх. № 210/25 представником відповідача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання з додатками про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 з підстав, викладених у даному клопотанні.
17.01.2025 від представника позивача на адресу суду в систему “Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 1375/25.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 постановлено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024 прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням; відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 (вх. № 210/25 від 17.01.2025) із підстав, викладених в ухвалі. Підготовче судове засідання відкладено на 19.02.2025.
11.02.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) з додатками за вх. № 3647/25, в якому просить в позові відмовити.
17.02.2025 від представника позивача на адресу суду в систему “Електронний суд» надійшла відповідь на відзив з додатками за вх. № 4212/25, в якій просить позов задоволити із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.
19.02.2025 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 19.03.2025.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2025, підготовче судове засідання призначено на 09.04.2025.
19.03.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками за вх. № 7058/25.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/3538/23 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.05.2025.
20.05.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 13205/25, які суд протокольною ухвалою суду від 21.05.2025 постановив долучити до матеріалів справи та розцінювати такі, як письмові доповнення до вступного слова відповідача.
19.05.2025 від представника відповідача на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшла заява про відстрочення виконання рішення з додатками за вх. № 2141/25, відповідно до якої відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі №914/3538/23 на один рік з дня ухвалення рішення з підстав, викладених у даній заяві.
21.05.2025 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 11.06.2025.
09.06.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду з додатками за вх. № 15298/25.
11.06.2025 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 22.07.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» заяву (за вх. № 17773/24) про участь в судовому засіданні 17.07.2024 на 09:30 год. та усіх наступних засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2024 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні 17.07.2024 та усіх наступних засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 17773/24 від 09.07.2024 задоволено та вирішено забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 17.07.2024 на 09:30 год., та усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
12.07.2024 представником відповідача подано на адресу суду в систему “Електронний суд» заяву (за вх. № 17984/24) про участь в судовому засіданні 17.07.2024 на 09:30 год. та усіх наступних засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні 17.07.2024 та усіх наступних засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 17984/24 від 12.07.2024 задоволено та вирішено забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 17.07.2024 на 09:30 год., та усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
22.07.2025 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті, яке проводилось в режимі відеоконференції, з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та поясненнях, наданих в судовому засіданні із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024. Просив позовні вимоги задоволити повністю.
22.07.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті, яке проводилось в режимі відеоконференції, з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву за вх. № 2037/24 від 22.01.2024 та за вх. № 3647/25 від 11.02.2025 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив у позові відмовити повністю. В разі задоволення позовних вимог, задоволити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 2141/25 від 19.05.2025.
Також просить суд, при прийнятті рішення у даній справі, взяти до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/12527/24 та Постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025, із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок.
Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.
Враховуючи те, що норми ст. 81 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення позовних вимог і які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 914/3538/23.
В судовому засіданні 22.07.2025, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача.
Позивач зазначає, що 04.05.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі виконавець та/або оператор системи передачі (ОСП) та Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" (далі користувач) укладено Договір № 0424-03013 (далі Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління). 02.02.2022 року між виконавцем та користувачем укладено Додаткову угоду про зміну редакції Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та викладено його в новій редакції.
Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління виконавець зобов'язався надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга).
Позивачем до матеріалів справи подано акти надання Послуги за період липень 2023 року-грудень 2023 року, а також рахунки-фактури за вказаний період за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що були складені на виконання умов Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019 на підтвердження заявленого до стягнення боргу.
Позивач просить суд, із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2025, стягнути з відповідача на його користь 617 436 622,89 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року , з яких: 567 869 097,41 грн. - основний борг, 16 055 360,88 грн. - 3% річних та 33 512 164,60 грн. - інфляційні втрати, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Позиція відповідача.
У відзиві на позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) за вх. № 3647/25 від 11.02.2025, відповідач посилається на те, що 04.05.2019 між Сторонами укладено спірний Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 (надалі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язався надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга), а користувач зобов'язався здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов договору. Відповідач вказує на те, що умовами укладеного сторонами Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 року та діючого в спірний період законодавства не передбачено обов'язку Відповідача сплачувати Позивачу вартість послуг з диспетчерського управління в обсягах експорту. Укладений сторонами Договір відповідає Типовому договору про надання послуг з диспетчеризації, який є додатком 6 до КСП.
Відповідач вказує на те, що Позивач в спірний період, починаючи з лютого 2022 року, направляв Відповідачу акти наданих послуг, за якими здійснював нарахування плати за послуги з диспетчерського управління при експорті електричної енергії та виставляв рахунки АТ «ДТЕК Західенерго». Так, на підтвердження позовних вимог, Позивачем долучені акти наданих послуг за заявлений період. Разом тим, відповідач наголошує, що останнім не надані докази, що ці акти підписані без зауважень з боку Товариства. Відповідач зазначає, що він не підписував акти наданих послуг з урахуванням наведеної правозастосовчої практики, відповідно до умов Договору надавав свої письмові зауваження, про що було повідомлено Позивача. Крім заперечень за первісно заявлені у позові періоди, Товариством 08.12.2023 на електронну пошту Позивача було надіслано лист № 12/773 із зауваженнями до акту наданих послуг за листопад 2023, в якому обґрунтовувало неправомірність включення Позивачем до зазначених актів обсягу електричної енергії, що був експортований Відповідачем. У зв'язку з чим, відповідач просив відкликати надіслані акти за Договором та надати Товариству акти наданих послуг за виключенням обсягу електричної енергії, яка була експортована. Відповідач вказує на те, що зазначені заперечення були залишені Позивачем без належного реагування. До цього часу жодних коригувань з боку ОСП не здійснено.
Відповідач зазначає, що спірні акти наданих послуг не містять окремих даних про обсяги наданих послуг в ОЕС України та експортованої Товариством електроенергії. Разом з тим, в спірний період АТ «ДТЕК Західенерго» здійснювало експорт електроенергії до Словаччини.
Обсяги щомісячних поставок електроенергії узгоджувались в індивідуальних угодах, щодо них складались помісячні графіки із обсягами щоденних поставок, за результатами кожного звітного місяця виставлялись відповідні рахунки.
Так, в листопаді 2023 Відповідачем було експортовано електроенергії в обсязі 30 488,000 Мвт*год. Отже, загальний обсяг експортованої електроенергії в заявлений у позові період з липня по грудень 2023 склав 130 073,000 Мвт*год, зокрема, у вересні 2023 - 56 331,000 Мвт*год, у жовтні 2023 - 43 254,000 Мвт*год та в листопаді - 30 488,000 Мвт*год. Вказаний факт не заперечувався Позивачем та підтверджується складеними ним довідками, які надавались у спірний період. Зазначені довідки також підтверджують факт експорту Відповідачем електричної енергії до Угорщини, Словаччини, Румунії та Польщі, які є країнами-членами Європейського Союзу і на їх територіях діє Угода про створення Європейського Співтовариства, що підтверджується змістом вказаної Угоди.
Відповідач зазначає, що наведені докази додатково підтверджують невідповідність заявлених до стягнення Позивачем послуг за Договором з урахуванням експортованих обсягів. На підставі наведеного, Відповідач просить суд у задоволені позову відмовити повністю.
Просить, при прийнятті рішення у даній справі, взяти до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/12527/24 та Постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025, із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок. Зокрема, взяти до уваги Постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025, із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок, якою, зокрема, зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (виключити з актів наданих послуг за період з лютого по жовтень 2022 року, з квітня по червень 2023 року, з вересня по листопад 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 обсяг електричної енергії у загальному розмірі 1 588 239,832 МВт*год, а саме: 56 331,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.09.2023; - 43 254,000 МВт*год. з акта надання послуг від 31.10.2023; - 30 488,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.11.2023.
Також, просить в разі задоволення позовних вимог, задоволити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 2141/25 від 19.05.2025 на один рік з дня ухвалення рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, здійснивши огляд документів, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.
04.05.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач у справі, Виконавець за договором) та Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» (відповідач у справі, Користувач за договором) укладено Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 (надалі - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язався надавати послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга), а користувач зобов'язався здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов договору.
Крім того, 04.05.2019 року сторонами укладено Додаткову угоду до Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019.
До того ж, 02.02.2022 року між виконавцем та користувачем укладено Додаткову угоду про зміну редакції Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та викладено його в новій редакції.
Відповідно до п. 2.2 Договору в редакції додаткової угоди від 02.02.2022 (чинна редакція) оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.
Згідно з п. 2.5 Договору, розрахунок за надану послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків: до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості послуги.
У відповідності до п. 2.7 Договору, користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (надалі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги, після коригування обсягів, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно).
Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги у відповідному розрахунковому періоді виконавець направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
За змістом п. 10.1 Договору, планові обсяги послуги користувач зобов'язаний подавати виконавцю до 10-ї доби місяця, що передує розрахунковому місяцю.
Отже, Договором установлені наступні строки розрахунків за послугу: щодо планових обсягів (попередній розрахунок): до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості послуги; до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості послуги; до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості послуги; щодо фактичних обсягів (остаточний розрахунок): до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відтак, оплата послуги здійснюється на умовах попередньої оплати вартості послуги за поточний розрахунковий період (календарний місяць) поетапно 3-ма платежами на підставі наданого користувачем повідомлення щодо планового обсягу послуги за розрахунковий період, а за наслідком завершення відповідного розрахункового періоду здійснюється остаточний розрахунок на підставі акта надання послуги.
Пунктом 2.9 Договору унормовано, що за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій.
Відповідно до п.п. 10.2, 10.4 Договору, акти надання послуг, акти звірки розрахунків, рахунки та будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою сервісу, електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур'єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі. Сформовані акти про надання послуг, рахунки та будь-які інші документи, передбачені цим договором, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього договору, можуть надаватися сторонами в електронному вигляді за допомогою Сервісу.
Водночас, згідно з п. 10.6 Договору будь-які документи, що створюються/укладаються cторонами під час виконання договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта наданої послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що виконавець зобов'язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).
При цьому, за умовами п. 10.7 Договору, рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур'єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «доставлено» у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов'язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Згідно з п. 3.3.2 Договору, виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу. Відповідне право кореспондується із установленим в п. 3.2.1 договору обов'язком користувача своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором.
Позивачем, в підтвердження надання послуг відповідачу за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 в редакції додаткової угоди від 02.02.2022, долучено до матеріалів справи акти надання Послуги у період липень 2023 року-грудень 2023 року, а також рахунки-фактури за вказаний період за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що були складені на виконання умов Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019. Зокрема, Акт надання послуги від 31.07.2023 на суму 98 455919,24 грн.; Акт надання послуги від 31.08.2023 на суму 104 548 258,60 грн.; Акт надання послуги від 30.09.2023 на суму 87 444 817,50 грн.; Акт надання послуги від 31.10.2023 на суму 89 886 788,71 грн.; Акт надання послуги від 30.11.2023 на суму 92 470 495,46 грн.; Акт надання послуги від 31.12.2023 на суму 95 062 817,90 грн.
Позивач просить суд, із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2025, стягнути з відповідача на його користь 617 436 622,89 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року , з яких: 567 869 097,41 грн. - основний борг, 16 055 360,88 грн. - 3% річних та 33 512 164,60 грн. - інфляційних втрат, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов'язання останнього виключити 1 606 165,565 МВт*год з актів наданих послуг за період лютий-жовтень 2022 року, квітень-грудень 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019 (далі за текстом - Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на неправомірне включення позивачем обсягів електричної енергії у розмірі 1 606 165,565 МВт*год. до актів наданих послуг за період з лютого по жовтень 2022 року та за період з квітня по грудень 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, у зв'язку із системними обмеженнями та включення об'ємів електричної енергії у зв'язку із експортом.
Господарський суд міста Києва рішенням від 13.01.2025 у справі №910/12527/24 позов задовольнив повністю; зобов'язав відповідача виключити 1 606 165,565 МВт*год. з актів наданих послуг за період лютий-жовтень 2022 року, квітень-грудень 2023 року за Договором; стягнув з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025, із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/12527/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва 13.01.2025 у справі №910/12527/24 скасовано в частині зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» виключити з актів наданих послуг за період з липня по вересень 2023 року та з листопада по грудень 2023 року об'єм електричної енергії у розмірі 17 925,733 МВт*год за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/12527/24 викладено у наступній редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00100227) виключити з актів наданих послуг за період з лютого по жовтень 2022 року, з квітня по червень 2023 року, з вересня по листопад 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 обсяг електричної енергії у загальному розмірі 1 588 239,832 МВт*год, а саме: - 287 910,900 МВт*год. з акта надання послуг від 28.02.2022; - 5 136,201 МВт*год. з акта надання послуг від 31.03.2022; - 124 471,509 МВт*год. з акта надання послуг від 30.04.2022; - 143 706,496 МВт*год. з акта надання послуг від 31.05.2022; - 155 970,697 МВт*год. з акта надання послуг від 30.06.2022; - 187 290,609 МВт*год. з акта надання послуг від 31.07.2022; - 258 128,144 МВт*год. з акта надання послуг від 31.08.2022; - 181 054,192 МВт*год. з акта надання послуг від 30.09.2022; - 48 077,573 МВт*год. з акта надання послуг від 31.10.2022; - 43 372,069 МВт*год. з акта надання послуг від 30.04.2023; - 17 748,442 МВт*год. з акта надання послуг від 31.05.2023; - 5 400,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.06.2023;- 56 331,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.09.2023; - 43 254,000 МВт*год. з акта надання послуг від 31.10.2023; - 30 488,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.11.2023. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 1 514,00 грн (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять гривень) судового збору. 4. В іншій частині позовних вимог відмовити.». Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 1 816,80 грн (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/12527/24, Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025 та ухвала Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок набрали законної сили на час ухвалення рішення у даній справі і оприлюднені у загальному доступі.
Позивач, із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2025, просить суд стягнути з відповідача на його користь 617 436 622,89 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року , з яких: 567 869 097,41 грн. - основний борг, 16 055 360,88 грн. - 3% річних та 33 512 164,60 грн. - інфляційних втрат, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Оцінка суду.
Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання умов договору та стягнення існуючої заборгованості.
Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В даному випадку, між сторонами виникло господарське зобов'язання на підставі Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 року та Додаткової угоди від 02.02.2022 року про зміну редакції Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та викладено його в новій редакції.
Згідно з ст.627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За умовами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку; кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; кодексом комерційного обліку; правилами роздрібного ринку; іншими нормативно-правовими актами (ч. 2 ст. 2 Закону України “Про ринок електричної енергії»).
У відповідності до ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, в т.ч. і договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Як встановлено судом, позивач просить суд, із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2025, стягнути з відповідача на його користь 617 436 622,89 грн. заборгованості за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року, з якої: 567 869 097,41 грн. - основний борг, 16 055 360,88 грн. - 3% річних та 33 512 164,60 грн. - інфляційних втрат, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Стосовно стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 567 869 097,41 грн. за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року, суд зазначає наступне.
У позовній заяві та у заяві про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, розраховуючи основну суму боргу, позивач здійснює розрахунок згідно Акту надання послуги від 31.07.2023 на суму 98 455 919,24 грн. Акту надання послуги від 31.08.2023 на суму 104 548 258,60 грн., Акту надання послуги від 30.09.2023 на суму 87 444 817,50 грн., Акту надання послуги від 31.10.2023 на суму 89 886 788,71 грн., Акту надання послуги від 30.11.2023 на суму 92 470 495,46 грн., Акту надання послуги від 31.12.2023 на суму 95 062 817,90 грн. Відтак, за розрахунком позивача, станом на 13.09.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління становить 567 869 097,41 грн. (98 455 919,24+104 548 258,60+87 444 817,50+89 886 788,71+92 470 495,46+95 062 817,90=567 869 097,41).
Судом встановлено, що Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов'язання останнього виключити 1 606 165,565 МВт*год з актів наданих послуг за період лютий-жовтень 2022 року, квітень-грудень 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019 (далі за текстом - Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління).
Господарський суд міста Києва рішенням від 13.01.2025 у справі №910/12527/24 позов задовольнив повністю; зобов'язав відповідача виключити 1 606 165,565 МВт*год. з актів наданих послуг за період лютий-жовтень 2022 року, квітень-грудень 2023 року за Договором; стягнув з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025, із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/12527/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва 13.01.2025 у справі №910/12527/24 скасовано в частині зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» виключити з актів наданих послуг за період з липня по вересень 2023 року та з листопада по грудень 2023 року об'єм електричної енергії у розмірі 17 925,733 МВт*год за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/12527/24 викладено у наступній редакції: « 1. Позов задовольнити частково. 2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00100227) виключити з актів наданих послуг за період з лютого по жовтень 2022 року, з квітня по червень 2023 року, з вересня по листопад 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 обсяг електричної енергії у загальному розмірі 1 588 239,832 МВт*год, а саме: - 287 910,900 МВт*год. з акта надання послуг від 28.02.2022; - 5 136,201 МВт*год. з акта надання послуг від 31.03.2022; - 124 471,509 МВт*год. з акта надання послуг від 30.04.2022; - 143 706,496 МВт*год. з акта надання послуг від 31.05.2022; - 155 970,697 МВт*год. з акта надання послуг від 30.06.2022; - 187 290,609 МВт*год. з акта надання послуг від 31.07.2022; - 258 128,144 МВт*год. з акта надання послуг від 31.08.2022; - 181 054,192 МВт*год. з акта надання послуг від 30.09.2022; - 48 077,573 МВт*год. з акта надання послуг від 31.10.2022; - 43 372,069 МВт*год. з акта надання послуг від 30.04.2023; - 17 748,442 МВт*год. з акта надання послуг від 31.05.2023; - 5 400,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.06.2023; - 56 331,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.09.2023; - 43 254,000 МВт*год. з акта надання послуг від 31.10.2023; - 30 488,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.11.2023. Ухвалено стягнути з Приватного акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 1 514,00 грн (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять гривень) судового збору. 4. В іншій частині позовних вимог відмовити.». Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 1 816,80 грн (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.
Відтак, при розрахунку основної заборгованості відповідача перед позивачем, за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 за період з липня 2023 року по грудень 2023 року, суд бере до уваги Постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025, із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок, якою, зокрема, зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (виключити з актів наданих послуг за період з лютого по жовтень 2022 року, з квітня по червень 2023 року, з вересня по листопад 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 обсяг електричної енергії у загальному розмірі 1 588 239,832 МВт*год, а саме: 56 331,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.09.2023; - 43 254,000 МВт*год. з акта надання послуг від 31.10.2023; - 30 488,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.11.2023.
У Акті надання послуги від 30.09.2023 зазначено, що Виконавець передав, а Користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 на загальну суму 87 444 817,50 грн., фактичний обсяг МВт*год. - 762 724,317, відтак ставка тарифу, грн./ МВт*год. становить 114,648.
За розрахунком суду, заборгованість відповідача перед позивачем згідно Акту надання послуги від 30.09.2023, за вересень 2023 року становить 80 986 581,01 грн. (762 724,317-56 331,000=706 393,317, 706 393,317х114,648=80 986 581,01), із врахуванням Постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025 та ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок.
У Акті надання послуги від 31.10.2023 зазначено, що Виконавець передав, а Користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 на загальну суму 89 886 788,71 грн., фактичний обсяг МВт*год. -784 024,045, відтак ставка тарифу, грн./ МВт*год. становить 114,648.
За розрахунком суду, заборгованість відповідача перед позивачем згідно Акту надання послуги від 31.10.2023, за жовтень 2023 року становить 84 927 804,12 грн. (784 024,045 - 43 254,000=740 770,045, 740 770,045х114,648=84 927 804,12), із врахуванням Постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025 та ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок.
У Акті надання послуги від 30.11.2023 зазначено, що Виконавець передав, а Користувач отримав послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 на загальну суму 92 470 495,46 грн., фактичний обсяг МВт*год. становить 806 560,040, відтак ставка тарифу, грн./ МВт*год. становить 114,648.
За розрахунком суду, заборгованість відповідача перед позивачем згідно Акту надання послуги від 30.11.2023, за листопад 2023 року становить 88 975 107,24 грн. (806 560,040 - 30 488,000 =776 072,04, 776 072,04х114,648=88 975 107,24), із врахуванням Постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025 та ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок.
Отже, судом встановлено, що станом на 13.09.2024 року Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична кампанія "Укренерго", як виконавцем за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, надавалась послуга Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго", як користувачу, протягом липня 2023 по грудень 2023 року за вказаним договором на загальну суму 552 956 488,11 грн. (98 455 919,24 грн. (заборгованість за липень 2023 року)+104 548 258,60 грн. (заборгованість за серпень 2023 року) +80 986 581,01 грн. (заборгованість за вересень 2023 року) +84 927 804,12 грн. (заборгованість за жовтень 2023 року)+ 88 975 107,24 (заборгованість листопад 2023 року) +95 062 817,90 грн. (заборгованість грудень 2023 року).
Сторони у п. 10.6 Договору погодили, що будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта наданої послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що виконавець зобов'язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://оnline.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).
При цьому, за умовами п. 10.7 Договору рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною:
у день їх доставки кур'єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником;
удень особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу “доставлено» у Сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов'язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
За змістом ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
У відповідності до роз'яснення Міністерства цифрової трансформації України, електронний підпис дає змогу засвідчити згоду підписувача із змістом електронного документа, ідентифікувати підписувача, а також є підставою для виникнення юридичних фактів та є достовірними доказами в суді.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Згідно з п. 3.3.2 Договору, виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану послугу. Відповідне право кореспондується із установленим в п. 3.2.1 договору обов'язком користувача своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором.
Таким чином, у Відповідача перед Позивачем сформувалась заборгованість за період липень 2023 - грудень 2023 за надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на загальну суму 552 956 488,11 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.
Згідно із заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, позивач просить стягнути з відповідача 16 055 360,88 грн. - 3% річних та 33 512 164,60 грн. інфляційних втрат згідно приведених ним розрахунків.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Дана правова позиція викладена постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку та заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, позивач просить стягнути з відповідача 16 055 360,88 грн. - 3% річних згідно наступного розрахунку: за липень 2023 року, період прострочення - з 16.08.2023 по 28.11.2023, із суми заборгованості 98 455 919,24 грн., 3% річних становлять - 849 688,07 грн., період прострочення - з 29.11.2023 по 13.09.2024, із суми заборгованості 98 455 919,24 грн., 3% річних становлять - 2 341 075,25 грн.; за серпень 2023 року, період прострочення - з 16.09.2023 по 28.11.2023 із суми заборгованості 104 548 258,60 грн. 3% річних становлять - 635 882,56 грн., період прострочення - з 29.11.2023 по 13.09.2024, із суми заборгованості 104 548 258,60 грн. 3% річних становлять - 2 485 938, 30 грн.; за вересень 2023 року, період прострочення - з 17.10.2023 по 28.11.2023, із суми заборгованості 87 444 817,50 грн., 3% річних становлять - 309 051,55 грн., період прострочення - з 29.11.2023 по 13.09.2024 із суми заборгованості 87 444 817,50 грн., 3% річних становлять - 2 079 254,34 грн.; за жовтень 2023 року, період прострочення з 16.11.2023 по 28.11.2023 із суми заборгованості 89 886 788,71 грн., 3% річних становлять - 96 043,42 грн., період прострочення з 29.11.2023 по 13.09.2024 із суми заборгованості 89 886 788,71 грн., 3% річних становлять - 2 137 319,30 грн.; за листопад 2023 року, із суми заборгованості 92 470 495,46 грн. за період з 16.12.2023 по 13.09.2024, 3% річних становлять 2 069 549,08 грн.; за грудень 2023 року із суми заборгованості 95 062 817,90 грн., період прострочення з 16.01.2024 по 13.09.2024, 3% річних становлять 1 885 672,29 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 902/417/18 зазначила та вказала, що відсотки річних, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов'язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника та не можуть розглядатися, як спосіб отримання кредитором доходів.
Суд, здійснивши розрахунок 3% річних, беручи до уваги, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання, взявши до уваги Постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025, із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок, вважає обгрунтованим наступний розрахунок: за липень 2023 року, період прострочення - з 16.08.2023 по 13.09.2024, із суми заборгованості 98 455 919,24 грн., 3% річних становлять - 3 190 763,32 грн.; за серпень 2023 року, період прострочення - з 16.09.2023 по 13.09.2024, із суми заборгованості 104 548 258,60 грн. 3% річних становлять - 3 121 820,86 грн.; за вересень 2023 року, період прострочення - з 17.10.2023 по 13.09.2024 із суми заборгованості 80 986 581,01 грн., 3% річних становлять - 2 211 917,58 грн.; за жовтень 2023 року, період прострочення з 16.11.2023 по 13.09.2024 із суми заборгованості 84 927 804,12 грн., 3% річних становлять - 2 110 149,83 грн.; за листопад 2023 року, із суми заборгованості 88 975 107,24 грн. за період з 16.12.2023 по 13.09.2024, 3% річних становлять 1 991 320,05 грн.; за грудень 2023 року із суми заборгованості 95 062 817,90 грн., період прострочення з 16.01.2024 по 13.09.2024, 3% річних становлять 1 885 672,29 грн.
Відтак, загальний розмір 3% річних становить 14 511 643,93 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В задоволенні решта позовних вимог, щодо стягнення 3% річних суд відмовляє позивачу, у зв'язку із безпідставністю нарахування таких.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку та заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 33 512 164,60 грн. інфляційних втрат згідно наступного розрахунку: за липень 2023 року, період прострочення - з 16.08.2023 по 28.11.2023 із суми заборгованості 98 455 919,24 грн., втрати від інфляції становлять - 1 283 865,19 грн., період прострочення - з 29.11.2023 по 13.09.2024, із суми заборгованості 98 455 919,24 грн., втрати від інфляції становлять - 5 532 885,95 грн.; за серпень 2023 року, період прострочення - з 16.09.2023 по 28.11.2023 із суми заборгованості 104 548 258,60 грн. втрати від інфляції становлять - 836 386,07 грн., період прострочення - з 29.11.2023 по 13.09.2024, із суми заборгованості 104 548 258,60 грн. втрати від інфляції становлять - 5 875 254,58 грн.; за вересень 2023 року, період прострочення - з 17.10.2023 по 28.11.2023 із суми заборгованості 87 444 817,50 грн., втрати від інфляції відсутні, період прострочення - з 29.11.2023 по 13.09.2024 із суми заборгованості 87 444 817,50 грн., втрати від інфляції становлять - 4 914 099,69 грн.; за жовтень 2023 року, період прострочення з 16.11.2023 по 28.11.2023 із суми заборгованості 89 886 788,71 грн., втрати від інфляції відсутні, період прострочення з 29.11.2023 по 13.09.2024 із суми заборгованості 89 886 788,71 грн., втрати від інфляції становлять - 5 051 330,12 грн.; за листопад 2023 року, із суми заборгованості 92 470 495,46 грн. за період з 16.12.2023 по 13.09.2024, втрати від інфляції становлять 4 517 608,87 грн.; за грудень 2023 року із суми заборгованості 95 062 817,90 грн., період прострочення з 16.01.2024 по 13.09.2024, втрати від інфляції становлять 4 247 016,40 грн.
Суд, здійснивши розрахунок інфляційних втрат, беручи до уваги, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання, взявши до уваги Постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 12.05.2025, із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/12527/24 від 24.06.2025 про виправлення описок, вважає обгрунтованим наступний розрахунок: за липень 2023 року, період прострочення - з 16.08.2023 по 13.09.2024, із суми заборгованості 98 455 919,24 грн., втрати від інфляції становлять - 7 415 624,06 грн.; за серпень 2023 року, період прострочення - з 16.09.2023 по 13.09.2024, із суми заборгованості 104 548 258,60 грн. втрати від інфляції становлять 7 315 177,19 грн. ; за вересень 2023 року, період прострочення - з 17.10.2023 по 13.09.2024 із суми заборгованості 80 986 581,01 грн., втрати від інфляції становлять 4 978 857,63 грн.; за жовтень 2023 року, період прострочення з 16.11.2023 по 13.09.2024 із суми заборгованості 84 927 804,12 грн., втрати від інфляції становлять 4 772 652,14 грн.; за листопад 2023 року, із суми заборгованості 88 975 107,24 грн. за період з 16.12.2023 по 13.09.2024, втрати від інфляції становлять 4 346 843,08 грн.; за грудень 2023 року із суми заборгованості 95 062 817,90 грн., період прострочення з 16.01.2024 по 13.09.2024, втрати від інфляції становлять 4 247 016,40 грн.
Відтак, загальний розмір втрат від інфляції становить 33 076 170,50 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
В задоволенні решта позовних вимог, щодо стягнення втрат від інфляції суд відмовляє позивачу, у зв'язку із безпідставністю нарахування таких.
Станом на день ухвалення рішення у даній справі, доказів оплати відповідачем позивачу зазначених вище сум, як основної заборгованості, так і 3% річних та втрат від інфляції, а також доказів в спростування наведених обставин, сторонами суду не надано.
Відповідач не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, які досліджені в ході судового розгляду, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі, що подані сторонами, інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
У матеріалах справи відсутні докази, що Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 в редакції додаткової угоди від 02.02.2022 з Додатковою угодою від 04.05.2019, визнавались судом недійсними чи неукладеними.
Щодо заявленої відповідачем заяви про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 2141/25 від 19.05.2025, то суд зазначає наступне.
19.05.2025 від представника відповідача на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшла заява про відстрочення виконання рішення з додатками за вх. № 2141/25, відповідно до якої відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду у справі №914/3538/23 на один рік з дня ухвалення рішення.
09.06.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду з додатками за вх. № 15298/25.
Заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 2141/25 від 19.05.2025 обгрунтована тим, що підприємство позивача має багатомільйону заборгованість перед Відповідачем. Так, 27.05.2019 Позивачем було повідомлено Відповідача про акцептування заяви останнього про приєднання до умов Типового договору про участь у балансуючому ринку та долучено до реєстру постачальників послуг з балансування: ідентифікатор Договору - № 0424-04013, дата акцептування - 27.05.2019. Відповідач зазначає, що АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», виконуючи вимоги вищезазначеного договору, здійснював відпуск балансуючої електроенергії, в свою чергу, Позивач не сплачує за неї належним чином, у зв'язку з чим виникла значна заборгованість. Так, станом на 01.05.2025 сума заборгованості Позивача за вказаним договором складає 1 603 743 415,35 грн. Виникла заборгованість змусила Відповідача звернутись до суду із позовом до ПрАТ» НЕК «Укренерго». Насьогодні, на розгляді суду перебуває справа №910/10946/24 за позовом АТ «ДТЕК «ЗАХІДЕНЕРГО» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення 797 688 074,92 грн (після збільшення розміру позовних вимог). Відповідач зазначає, що орієнтовний час набрання рішенням законної сили листопад 2025. Отже, на початку 2026 року Відповідач зможе за рахунок виконання рішення суду у справі №910/10946/24, домогтися виконати рішення у справі №914/3538/23. Відповідач вважає, що відстрочення виконання рішення бути відповідати інтересам обох сторін.
Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
При цьому, вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду в даній справі відповідач посилається на те, що на початку 2026 року Відповідач зможе за рахунок виконання рішення суду у справі №910/10946/24, домогтися виконати рішення у справі №914/3538/23. Таким чином, відстрочення виконання рішення бути відповідати інтересам обох сторін.
За наведених обставин, заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду у даній справі на термін один рік з моменту ухвалення рішення.
Позивач заперечує щодо поданої заяви та просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду з підстав, викладених у письмових запереченнях за вх. № 15298/25.
Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочення виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" Європейський Суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.
Із підстав, умов та меж надання відстрочення виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки чи розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Отже, питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Таким чином, враховуючи, що необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У даному випадку, за результатом розгляду поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 2141/25 від 19.05.2025, судом встановлено, що заявником не надано належних доказів на підтвердження існування виключних обставин, що можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. При цьому, суд зауважує на тому, що фактично обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду зведені твердженням відповідача про наявність обставин, які настануть у майбутньому. Відтак, у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 2141/25 від 19.05.2025 необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, перевіривши розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 552 956 488,11 грн.- основної заборгованості, 14 511 643,93 грн. - 3 % річних та 33 076 170,50 грн. - інфляційних втрат, є обгрунтованими і підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому підлягають до задоволення в даному розмірі і стягненню з відповідача на користь позивача. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості, 3% річних та втрат від інфляції, суд відмовляє.
Судові витрати.
Позивачем сплачено максимальну ставку судового збору в розмірі 847 840,00 грн. (із врахуванням коефіцієнта 0,8) на час подачі заяви про збільшення позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 824 644,12 грн. із врахуванням коефіцієнта 0,8.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 123, 129, ст.ст. 236-241, 242, 327 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; код ЄДРПОУ № 23269555) на користь Приватного акціонерного товариства “ Національна енергетична компанія “Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; код ЄДРПОУ № 00100227) 552 956 488,11 грн.- основної заборгованості, 14 511 643,93 грн. - 3 % річних, 33 076 170,50 грн. - інфляційних втрат та 824 644,12 грн. понесених витрат на сплату судового збору.
3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
4. В задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду за вх. № 2141/25 від 19.05.2025 - відмовити.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.
6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне рішення складено 01.08.2025.
Суддя Долінська О.З.