ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.08.2025Справа № 910/5534/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) заяву (вх. № 07-10/6091/25 від 08.07.2025) фізичної особи-підприємця Науменко Івана Федоровича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5534/25 за позовом фізичної особи-підприємця Науменко Івана Федоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама, ну купи» про розірвання договору та стягнення грошових коштів
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 позов ФОП Науменко І.Ф. до ТОВ «Мама, ну купи» про розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не здійснювався.
1.2. Протягом п'яти днів після ухвалення рішення позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує, що згідно з положеннями статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач заперечень проти заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення не надав.
4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
4.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 призначено розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05.08.2025, встановлено відповідачеві строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про ухвалення додаткового рішення до 01.08.2025 включно.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
5.1. Предмет доказування суд визначає виходячи з предмету вимоги заяви, її юридичних та фактичних підстав. У даному разі предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на таке ключове питання:
- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?
5.2. У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА ДОВЕДЕННЯ ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ ТА ЇХ РОЗМІР.
6.1. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 20 000, 00 грн. Заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат, який міститься у позовній заяві.
6.2. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
6.3. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
6.4. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.5. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
6.6. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
6.7. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, додаткові постанові КГС ВС від 23 липня 2024 року у справі № 910/9544/23).
6.8. Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: договір №29/25 від 01.05.2025 про надання професійної правничої допомоги, укладений між Адвокатським об'єднанням «Науменко, Боруш і партнери» та ФОП Науменко І.Ф.; заявку №1 від 01.05.2025 про надання професійної правничої допомоги; акт №1 від 07.07.2025 про приймання професійної правничої допомоги на суму 20 000, 00 грн.
6.9. Відповідно до п. 3.2.2. договору про надання правової допомоги гонорар - істотна умова заявки, що містить точну, приблизну чи максимальну грошову суму за надання правової допомоги на підставі заявки, або порядок розрахунку цієї суми. Розмір гонорару за надання правової допомоги визначається шляхом застосування погодинної оплати в залежності від витраченого обсягу часу на надання професійної правничої допомоги, якщо інше не передбачено заявкою (п. 7.3. договору).
6.10. Заявкою №1 від 01.05.2025 об'єднання та клієнт (позивач) визначили, що вартість однієї години роботи адвоката становить 4 000, 00 грн. Водночас, п. 2.5. заявки визначено, що загальну суму гонорару, визначено сторонами у заявці, клієнт зобов'язаний сплатити не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили у справі за підготовленим і поданим позовом згідно з предметом цієї заявки на підставі підписаного акту про приймання професійної правничої допомоги.
6.11. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
6.12. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
6.13. Суд зазначає, що розмір винагороди за надання професійної правничої допомоги визначений в договорі та заявці до нього у вигляді погодинної оплати. Жодних змін в частині погодженого договором про надання професійної правничої допомоги розміру погодинної вартості правничої допомоги сторонами не внесено, а отже розмір гонорару є визначеним.
6.14. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Адвокатського об'єднання «Науменко, Боруш і партнери» професійної правничої допомоги позивачеві у справі №910/5534/25 на суму 20 000, 00 грн.
6.15. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами. Клопотань від відповідача щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
6.16. При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
6.17. Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №910/5534/25, яким позов ФОП Науменка І.Ф. задоволено повністю, не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають повному відшкодуванню з відповідача в розмірі 20 000, 00 грн, розрахованих пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву фізичної особи-підприємця Науменко Івана Федоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама, ну купи» (02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок 11 б, офіс 89, код ЄДРПОУ 44593313) на користь фізичної особи-підприємця Науменко Івана Федоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05.08.2025.
Суддя Ігор Курдельчук