ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.08.2025Справа № 910/5860/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Яценка Сергія Володимировича
про стягнення 17 159,27 грн
Представники сторін: не викликалися
У травні 2025 року Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради (далі - Комунальна установа) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Яценка Сергія Володимировича (далі - Підприємець) 17 159,27 грн збитків, з яких: 2 150,00 грн - витрати на проведення демонтажу та транспортування рекламних засобів, 15 009,27 грн - витрати на зберігання демонтованих рекламних засобів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірного розміщення Відповідачем рекламних засобів та невиконання припису робочого органу щодо їх демонтажу, Комунальна установа зазнала збитків у вигляді витрат на демонтаж, транспортування та зберігання вказаних рекламних засобів, які підлягають відшкодуванню у вищевказаному розмірі за рахунок Підприємця.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5860/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач правом, наданим статтею 165 ГПК України, на подання відзиву на позов не скористався, хоча про розгляд справи №910/5860/25 був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.
При цьому, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165, частина 2 статті 178 ГПК України).
Приймаючи до уваги те, що Підприємець належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених ГПК України, проте в розумні строки.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги Комунальної установи обґрунтованими.
1. 27.07.2023 у ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи Бутурля В.К. встановлено, що Підприємець за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 53, без дозволів на розміщення зовнішньої реклами розміщує наступні рекламні засоби:
1) рекламний засіб на споруді розміром 6 м х 0,8 м х 1 сторону у кількості 1 шт.;
2) рекламний засіб на споруді розміром 2,5 м х 0,8 м х 1 сторону у кількості 1 шт.;
3) рекламний засіб на споруді розміром 2,2 м х 2,2 м х 1 сторону у кількості 1 шт.;
4) тимчасовий наземний рекламний засіб з площею до 1 кв. м. включно у кількості 1 шт., про що складено акт фіксації №004312/23 від 27.07.2023.
Позивач також зазначає, що під час складання Акту фіксації №004312/23 від 27.07.2023 по факту розміщення рекламних засобів без дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 53, головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної Установи Бутурля В.К., від працівника Відповідача було отримано інформацією, що саме останній здійснює підприємницьку діяльність на даному об'єкті та рекламні засоби належать йому, вказана інформація була підтверджена копіями документів на здійснення підприємницької діяльності оформленими на ФОП Яценко С.В. наданими працівником для огляду.
На підставі акта фіксації №004312/23 від 27.07.2023, Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/4612 від 07.08.2023 з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом п'яти днів з моменту отримання даного припису.
09.08.2023 припис було вручено працівнику Відповідача за місцем здійснення господарської діяльності, що підтверджується особистим підписом адміністратора.
Доказів оскарження чи скасування у судовому порядку Припису №01-20/4612 від 07.08.2023 матеріали справи не містять та не були надані Відповідачем.
Також, як зазначає Позивач, відповіді на припис від Підприємця не надходило, але вимоги щодо самостійного демонтажу протиправних рекламних засобів відповідачем частково були виконані, а саме один рекламний засіб на фасаді самостійно демонтований.
У зв'язку з частковим невиконанням вимог припису у встановлений термін Управління реклами Одеської міської ради видало Комунальній установі направлення на проведення демонтажу №37/01-21 від 22.08.2023, зокрема щодо протиправно розміщених рекламних конструкцій Підприємця.
31.08.2023 Комунальна установа здійснила демонтаж рекламного засобу розміром 2.8 м на 2,6 м на 1 сторону 1 шт., рекламного засобу розміром 3.07 м на 1,46 м. на одну сторону 1 шт, тимчасового виносного рекламного засобу (мимохід) 1 шт. за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 53, що підтверджується актом проведення демонтажу №182 від 31.08.2023.
2. Позивач вказує, що Послуги із демонтажу та транспортування рекламних конструкцій були надані відповідно до договору №23/12/07 від 12.07.2023, укладеного між Комунальною установою та ФОП Свєтловою В.Г., предметом якого є надання останньою комплексних інженерних послуг за кодом ДК 021:2015-71340000-3 (послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями), які замовник (Комунальна установа) зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.
У відповідності до пункту 1.2. Договору №23/12/07 від 12.07.2023 найменування, кількість та ціна послуг, що надаються згідно з вказаним договором, визначені у Таблиці цін демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями (Додаток №1 до зазначеного правочину).
За умовами пункту 4.1. оплата послуг здійснюється за кожним замовленням згідно Акту наданих послуг.
Зі змісту Специфікації до Акту №0045 від 31.08.2023 вартість наданих послуг з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Відповідача становить 2 150,00 грн.
3. Крім цього, Комунальна установа зазначає, що 31.08.2023 демонтовані рекламні засоби Відповідача силами ФОП Свєтлова В.Г. було транспортовано до приміщень складу, якими Позивач користується на умовах оренди.
Оскільки у Комунальна установа немає власних складських приміщень для зберігання демонтованих рекламних засобів, такі приміщення позивач орендує відповідно до договору.
Так, між Комунальною установою (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колгоспний Двір", яке пізніше змінило свою назву на "Приватний двір" (Орендодавець, Товариство), було укладено договори оренди: №АР-2-23 від 10.02.2023, №АР-2/2024 від 20.02.2024 та №АР-2/2025.
На виконання п. 1.1. Договору АР-2-23 від 10.02.2023 Орендодавець передав Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 68,5 кв.м, що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, які Комунальна установа використовувало для зберігання демонтованих рекламних конструкцій у 2023 році.
06.03.2023 року між Комунальною установою та Товариством було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №АР-2-23 від 10.02.2023 року. Пунктом 8.1. Договору (зі змінами) встановлено, що договір вступає в дію з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2023.
01.09.2023 між Комунальною установою та Товариством було укладено додаткову угоду №2 до договору оренди №АР-2-23 від 10.02.2023 року. Пунктом 3.1. Договору (зі змінами) встановлено, що розмір орендної плати орендованого приміщення на місяць становить 4104,73 грн на місяць з урахуванням ПДВ.
20.02.2024 між Комунальною установою та Товариством було укладено договір оренди №АР-2/2024.
Згідно п. 1.1. Договору АР-2/2024 від 20.02.2024 Орендодавець передав Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 68,50 кв.м, що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, які Комунальна установа використовувала для зберігання демонтованих рекламних конструкцій у 2024 році.
Пунктом 8.1. Договору встановлено, що договір вступає в дію з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2024 року, та відповідно до пункту 8.2 застосовується сторонами з 01.01.2024 року, та розмір орендної плати орендованого приміщення згідно пункту 3.1 на місяць становить 4104,73 грн на місяць з урахуванням ПДВ.
31.05.2024 між Комунальною установою та Товариством було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №АР-2/2024 від 20.02.2024.
Згідно п. 1.1 Додаткової угоді №1 від 31.05.2024 до Договору №АР-2/2024 від 20.02.2024 Орендодавець передав Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 150,00 кв.м, що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, які Комунальна установа використовувало для зберігання демонтованих рекламних конструкцій у 2024 році.
Пунктом 3.1. Договору (зі змінами) встановлено, що розмір орендної плати на місяць становить 9000,00 грн на місяць з урахуванням ПДВ.
У відповідності до п. 3.4. Договорів орендна плата включає в себе послуги Орендодавця щодо охорони та зберігання майна Орендаря на території Приміщення.
01.10.2024 між Комунальною установою та Товариством було укладено додаткову угоду № 2, згідно якої були внесені зміни до договору оренди №АР-2/2024 від 20.02.2024 року, а саме змінено назву Орендодавця на ТОВ "Приватний двір".
Відповідно п.1.2 додаткової угоди № 2 від 01.10.2024 року, внесені зміни до п. 1.1 Договору, згідно якого Орендодавець передав Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 216,5 кв.м, що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, які Комунальна установа використовувало для зберігання демонтованих рекламних конструкцій у 2024 році.
Пунктом 1.3 внесені зміни до п. 3.1. Договору та встановлено, що розмір орендної плати на місяць становить 13 000,00 грн на місяць з урахуванням ПДВ.
10.02.2025 між Комунальною установою та Товариством було укладено договір оренди №АР-2/2025.
Згідно п. 1.1. Договору №АР-2/2025 від 10.02.2025 Орендодавець передав Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 216,50 кв.м, що розташовані за адресою: 67632, Одеська обл., Біляївський р- н, с. Латівка, вул. Світла, буд. 3-Б, які Комунальна установа використовувало для зберігання демонтованих рекламних конструкцій у 2025 році.
Пунктом 8.1. Договору встановлено, що договір вступає в дію з дати підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 30.04.2025, та відповідно до пункту 8.2 застосовується сторонами з 01.01.2025, та розмір орендної плати орендованого приміщення згідно пункту 3.1 на місяць становить 13 000,00 грн на місяць з урахуванням ПДВ.
Виходячи з розміру орендної плати та площі орендованого складу, позивач розрахував вартість одного дня зберігання 1 кв.м рекламної конструкції, яка складає 1,97 грн.
Таким чином, помножуючи вартість зберігання 1 кв.м. рекламного засобу на площу рекламних конструкцій та на кількість днів їх зберігання, Позивач розрахував вартість зберігання рекламних засобів відповідача у період з 31.08.2023 по 18.04.2025, яка становить 15009,27 грн.
На підтвердження понесених витрат щодо зберігання демонтованих рекламних засобів Підприємця, Комунальною установою надано копії актів надання послуг, підписаних між нею та Товариством, та платіжних інструкцій, що свідчать про оплату послуг оренди за період з 31.08.2023 по 18.04.2025 включно.
З метою досудового врегулювання спору, Комунальна установа звернулася до підприємця із претензією №818/0127 від 22.09.2023, в якій просила відшкодувати вартість демонтажу рекламних конструкцій, їх транспортування та зберігання. Однак вказана претензія була залишена без відповіді та задоволення.
Оскільки Комунальною установою були понесені збитки у формі витрат на демонтаж, транспортування та зберігання неправомірно розміщених рекламних засобів Підприємця у загальному розмірі 17 159,27 грн, та невідшкодуванням цих витрат у добровільному порядку, Комунальна установа звернулася з даним позовом до суду.
За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Такий спосіб захисту порушеного права відшкодування збитків має універсальний характер.
Відповідно до частин 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов'язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.
Верховний Суд виходить з того, що причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.
Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб'єктів тощо.
Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Отже, заявляючи до стягнення збитків, позивач повинен, окрім наявності всіх чотирьох елементів, чітко визначити у чому вони (збитки) полягають у розмінні статті 22 ЦК України, статей 224 та 225 ГК України (упущена вигода/реальні збитки/моральна шкода).
Враховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.
Слід зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі №920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 14.09.2021 у справі №923/719/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11).
1. Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).
За частиною 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, у порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 були затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила) (із змінами та доповненнями), які регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.
Згідно з пунктом 3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Пунктом 24 Типових правил передбачено, що лише виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.
Відносини, які виникають у зв'язку із: наданням дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Одеса та процедурою їх переоформлення, зміною й анулюванням, визначення вимог до технічного стану, художньо-естетичного вигляду та порядку розміщення рекламних засобів, умов користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, підстави та порядок здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів врегульовано Правилами розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції" від 22.04.2008 №434 (далі - Правила).
Дія вказаних Правил поширюється на всю територію міста Одеси, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах та інших територіях, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об'єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Правила є обов'язковими до виконання всіма суб'єктами, що вступають у правовідносини з питань розміщення зовнішньої реклами у межах території міста Одеси (пункт 1.3. Правил).
Згідно з пунктом 1.5. Правил Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради (за текстом Правил - Установа) є робочим органом, який уповноважений Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси, а Комунальна установа - є уповноваженою особою власника місць розміщення рекламних засобів комунальної власності територіальної громади міста Одеси у сфері укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів.
За змістом пункту 3.1. Правил робочий орган в межах своїх завдань та повноважень, зокрема: реєструє та видає дозволи на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради; забезпечує контроль за дотриманням цих Правил фізичними та юридичними особами; видає направлення на здійснення фіксації дотримання цих Правил; надає фізичним та юридичним особам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси в частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів; видає направлення на здійснення демонтажу протиправно розміщених рекламних засобів.
Відповідно до пункту 4.1. Правил Установа в межах покладених на неї завдань та функцій здійснює, зокрема, за направленням робочого органу, обстеження місць розміщення рекламних засобів щодо відповідності виданим дозволам, дотримання вимог цих Правил, Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Одесі, схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та надає робочому органу матеріали фіксації відповідних порушень; на підставі направлення робочого органу організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів.
Пунктами 6.1., 6.2. Правил передбачено що розміщення зовнішньої реклами в межах міста Одеса провадиться на підставі дозволів, які видаються робочим органом згідно відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу.
Протиправно розміщеним рекламним засобом вважається, зокрема, такий рекламний засіб, який розміщується без виданого у встановленому порядку дозволу (пункт 1.5. Правил).
Відповідно до пунктів 13.1., 13.3., 13.4., 13.5. Правил демонтаж рекламних засобів здійснюється Установою за направленням робочого органу. Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цих Правил у таких випадках: рекламний засіб є протиправно розміщеним; рекламний засіб розміщується з порушенням вимог, передбачених розділом 6 цих Правил, або технічний стан рекламного засобу не відповідає вимогам безпеки, а також якщо відповідні порушення чи недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу; рекламний засіб перебуває у неналежному санітарному та/або технічному стані (забруднений, погано пофарбований, містить несправні конструктивні елементи тощо), а також, якщо відповідні недоліки не були усунуті у термін, зазначений у приписі робочого органу. Для виконання цих функцій Установа може використовувати послуги суб'єктів господарювання на підставі відповідних договорів. У випадках, визначених абзацом "а" пункту 13.2. цих Правил, демонтаж рекламного засобу здійснюється його власником за приписом робочого органу в термін, визначений приписом. Про виконання припису власник рекламного засобу зобов'язаний письмово повідомити робочий орган не пізніше наступного дня від дати демонтажу рекламного засобу. У разі невиконання зазначеного припису в установлений робочим органом термін, демонтаж рекламного засобу здійснюється Установою. Демонтаж рекламного засобу організовується Установою на підставі направлення, що видається робочим органом. Демонтовані рекламні засоби транспортуються для подальшого зберігання на територію, що знаходиться у віданні Установи. Витрати, пов'язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу. Установа вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства.
Із вищевказаних приписів чинного законодавства вбачається, що розміщення зовнішньої реклами в межах міста провадиться на підставі дозволів, які видаються Управлінням згідно відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. Виключно виданий у встановленому законом порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу. У разі протиправного розміщення рекламних засобів Установа на підставі направлення Управління організовує та/або здійснює власними силами у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених рекламних засобів. Витрати, пов'язані з проведенням демонтажу рекламного засобу, його транспортуванням та зберіганням, відшкодовуються власником демонтованого рекламного засобу.
Як було раніше встановлено судом, 27.07.2023 у ході проведення обстеження місць розміщення зовнішньої реклами головним фахівцем відділу інспекційної роботи Комунальної установи Бутурля В.К. встановлено, що Підприємець за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 53, без дозволів на розміщення зовнішньої реклами розміщує наступні рекламні засоби: 1) рекламний засіб на споруді розміром 6 м х 0,8 м х 1 сторону у кількості 1 шт.; 2) рекламний засіб на споруді розміром 2,5 м х 0,8 м х 1 сторону у кількості 1 шт.; 3) рекламний засіб на споруді розміром 2,2 м х 2,2 м х 1 сторону у кількості 1 шт.; 4) тимчасовий наземний рекламний засіб з площею до 1 кв. м. включно у кількості 1 шт., про що складено акт фіксації №004312/23 від 27.07.2023.
На підставі акта фіксації №004312/23 від 27.07.2023, Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень №01-20/4612 від 07.08.2023 з вимогою здійснити демонтаж конструкцій протягом п'яти днів з моменту отримання даного припису.
Доказів оскарження чи скасування у судовому порядку Припису №01-20/4612 від 07.08.2023 матеріали справи не містять та не були надані Відповідачем.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що розміщення рекламних засобів без отримання відповідного дозволу є порушенням вищезазначених приписів чинного законодавства та свідчить про наявність неправомірної (протиправної) поведінки Підприємця.
2. Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно з частиною 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Отже, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у неодержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконане боржником.
З прохальної частини позову Комунальної установи вбачається, що збитки у розмірі 17159,27 грн складаються з: витрат на проведення демонтажу та транспортування рекламних засобів у розмірі 2 150,00 грн та витрат на зберігання демонтованих рекламних засобів у розмірі 15 009,27 грн.
Для виконання цих функцій Установа може використовувати послуги суб'єктів господарювання на підставі відповідних договорів (пункт 13.1. Правил).
2.1. Як було раніше встановлено судом, 31.08.2023 Комунальна установа здійснила демонтаж рекламного засобу розміром 2.8 м на 2,6 м на 1 сторону 1 шт., рекламного засобу розміром 3.07 м на 1,46 м. на одну сторону 1 шт, тимчасового виносного рекламного засобу (мимохід) 1 шт. за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 53, що підтверджується актом проведення демонтажу №182 від 31.08.2023.
Послуги із демонтажу та транспортування рекламних конструкцій були надані відповідно до договору №23/12/07 від 12.07.2023, укладеного між Комунальною установою та ФОП Свєтловою В.Г., предметом якого є надання останньою комплексних інженерних послуг за кодом ДК 021:2015-71340000-3 (послуги з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями), які замовник (Комунальна установа) зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.
У відповідності до пункту 1.2. Договору №23/12/07 від 12.07.2023 найменування, кількість та ціна послуг, що надаються згідно з вказаним договором, визначені у Таблиці цін демонтажу та транспортування рекламних конструкцій за замовленнями (Додаток №1 до зазначеного правочину).
Зі змісту Специфікації до Акту №0045 від 31.08.2023 вбачається, що вартість наданих послуг ФОП Свєтловою В.Г. з демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Відповідача становить 2150,00 грн.
Отже, виходячи з положень статей 13, 14 та 79 ГПК України, розмір збитків у формі вартості демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Відповідача становить 2150,00 грн.
2.2. Оскільки Комунальна установа немає власних складських приміщень для зберігання демонтованих рекламних засобів, такі приміщення позивач орендує відповідно до договору.
Так, між Комунальною установою (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колгоспний Двір", яке пізніше змінило свою назву на "Приватний двір" (Орендодавець, Товариство), було укладено договори оренди: №АР-2-23 від 10.02.2023, №АР-2/2024 від 20.02.2024 та №АР-2/2025.
Судом встановлено, що вартість одного дня зберігання 1 кв.м рекламної конструкції, розрахована виходячи з розміру орендної плати та площі орендованого складу, яка складає 1,97 грн.
Таким чином, вартість зберігання рекламних засобів Відповідача у період з 31.08.2023 по 18.04.2025 розрахована шляхом множення вартості зберігання 1 кв.м. рекламного засобу на площу рекламних конструкцій та на кількість днів їх зберігання, та становить 15009,27 грн.
На підтвердження понесених витрат щодо зберігання демонтованих рекламних засобів Підприємця, Комунальною установою надано копії актів надання послуг, підписаних між нею та Товариством, та платіжних інструкцій, що свідчать про оплату послуг оренди за період з 31.08.2023 по 18.04.2025 включно.
Отже, Комунальною установою доведено належними та допустимими доказами, що розмір збитків у формі вартості зберігання рекламних засобів у спірний період становить 15009,27 грн.
3. Як зазначалося вище на Позивача покладений тягар доведення причинного зв'язку як обов'язкового елементу відповідальності за заподіяні збитки.
Причинний зв'язок як обов'язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, а отже, доведенню підлягає факт того, що його протиправні дії є причиною, а збитки - наслідком такої протиправної поведінки.
Визначення причинного зв'язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв'язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об'єктивний причинний зв'язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об'єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв'язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. Водночас причинний зв'язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди (такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №335/6977/22 та у постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №197/1330/14-ц).
Виходячи з того, що демонтаж рекламних конструкцій було здійснено Комунальною установою з використанням послуг суб'єктів господарювання внаслідок їх незаконного розміщення, а тому понесені Позивачем витрати є об'єктивним наслідком протиправної поведінки Відповідача.
Отже, Комунальною установою доведено та судом встановлено безпосередній причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою Відповідача та збитками Позивача.
4. Вина заподіювача збитків є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
Факт наявності вини Підприємця у протиправному розміщенні рекламних засобів презумується і останнім у встановленому законом порядку цей факт спростований не був.
З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено наявність складу цивільного правопорушення, що є підставою для стягнення шкоди у розмірі 17 159,27 грн, яка складається з вартості демонтажу та транспортування рекламних конструкцій Відповідача у розмірі 2150,00 грн, а також вартості зберігання рекламних засобів у розмірі 15 009,27 грн.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
Отже, позов Комунальної установи підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір згідно статті 129 ГПК України з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" покладається на Відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Яценка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (65091, Одеська область, місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2-Д; ідентифікаційний код 25830211) 17 159 (сімнадцять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн 27 коп. збитків та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяСергій МУДРИЙ