Ухвала від 04.08.2025 по справі 908/3082/21

номер провадження справи 14/63/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2025 Справа № 908/3082/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Лариси Миколаївни, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожної Тетяни Андріївни (03127, м. Київ, вул. Здановської Юлії, 22/15) у виконавчому провадженні №76811357 за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21 (б/н від 28.07.2025), подану

В межах справи про банкрутство № 908/3082/21

кредитори - 1. Дочірнє підприємство “Автоскладський завод №1» Публічного акціонерного товариства “Автомобільна компанія “Богдан Моторс», 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Інтеграл-Буд», 01010, м. Київ, вул. Московська, 8

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю “Плюс Ліфт», 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, код ЄДРПОУ 35282075

ліквідатор - Сердюк Марина Миколаївна, 01033, м. Київ, вул. Сім'ї Прахових, 58/10, 2 поверх

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. перебуває справа №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс Ліфт» (код ЄДРПОУ 35282075).

Ухвалою від 19.11.2024 суд задовольнив частково скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс Ліфт» арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни (вх. № 26264/08-08/23 від 07.12.2023), зобов'язав ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс Ліфт» - арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну відступити покупцю - фізичній особі підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу право вимоги дебіторської заборгованості за Договором №3Б080219 від 08.02.2019 р., №ПБ040419-1 від 04.04.2019 р.; №ПБ050419-2 від 05.04.2019 р. поставки, виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, ліфтового обладнання укладеними з ТОВ “ПБФ ГРУП» (ЄДРПОУ 39709878) на загальну суму 1 616 556,46 грн, шляхом оформлення (складання та підписання) акту придбання майна на аукціоні у відповідності до приписів ст. 87, 88 КУзПБ, та передати документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

04.12.2024 на примусове виконання вказаної ухвали суд видав наказ.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) від 21.01.2025 було відкрито виконавче провадження №76811357 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі №908/3082/21 на підставі виданого наказу від 04.12.2024.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) від 03.04.2025 виконавче провадження з примусового виконання за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі № 908/3082/21 закінчене.

Корякін Д.А. (стягувач у виконавчому провадженні №76811357) звернувся до господарського суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (б/н від 07.04.2025), згідно з якою просить скасувати постанову від 03.04.2025 про закінчення виконавчого провадження №76811357 та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) Задорожної Т.А. у виконавчому провадженні №76811357, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21, які виразилися у винесені постанови від 03.04.2025 про закінчення виконавчого провадження №76811357, у зв'язку з виконанням боржником рішення суду до відкриття виконавчого провадження, і зобов'язати головного державного виконавця Задорожну Т.А. або іншу посадову особу Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 15.05.2025. скаргу Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожної Тетяни Андріївни у виконавчому провадженні №76811357 за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову винесену головним державним виконавцем Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожною Тетяною Андріївною у виконавчому провадженні №76811357 від 03.04.2025. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 у справі №908/3082/21. Зобов'язано Головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожну Тетяну Андріївну відновити виконавче провадження №76811357, своєчасно і в повному обсязі здійснити виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21 та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні усіх дій, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) від 09.06.2025 відновлене виконавче провадження з примусового виконання за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі № 908/3082/21.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ (м. Київ) Задорожної Т.А. від 15.07.2025 виконавче провадження з примусового виконання за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі № 908/3082/21 закінчене.

Корякін Д.А. (стягувач у виконавчому провадженні №76811357) звернувся до господарського суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця (б/н від 07.04.2025), згідно з якою просить скасувати постанову від 15.07.2025 про закінчення виконавчого провадження №76811357 та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Задорожної Т.А. у виконавчому провадженні №76811357, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21, котрі виразилися у винесені постанови від 15.07.2025 про закінчення виконавчого провадження №76811357, у зв'язку з виконанням рішення суду, і зобов'язати головного державного виконавця Задорожну Т.А. або іншу посадову особу Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) усунути порушення (поновити порушене право заявника), шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами автоматизованого розподілу скаргу Корякіна Д.А. на дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні визначено до розгляду судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа № №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс Ліфт», відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду б/н від 28.07.2025).

Так, в провадженні господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс Ліфт» (код ЄДРПОУ 35282075).

За правилами предметної юрисдикції господарських судів у п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 цього Кодексу).

Отже, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Провадження у справах про банкрутство об'єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів. Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України та кореспондуючими цій нормі правилами ст. 7 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У ч. 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, а також спорів щодо інших вимог до боржника, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила.

Цей підхід є дієвим механізмом забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Такі рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що безпосередньо або опосередковано впливатимуть на майнові активи боржника, можуть відбуватися, зокрема, у виконавчих провадженнях, стороною яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Аналізуючи сутність судового контролю за виконанням судових рішень, підставою для здійснення якого є звернення сторони виконавчого провадження, яка вважає, що відповідним рішенням (дією, бездіяльністю) виконавця порушено її права, Верховний Суд виснував, що питання, яке є предметом розгляду суду під час судового контролю за виконанням судових рішень, має усі характерні ознаки спору, оскільки постає як стан невизначеності у правах та обов'язках її учасників, що має бути усунутий судовим рішенням.

Та обставина, що спір цей є суто процесуальним, особливого значення в розглядуваному контексті не має. Адже за змістом ч. 1 ст. 7 КУзПБ саме господарський суд, що здійснює провадження у справі про банкрутство, розглядає спори, стороною яких є боржник, причому ч. 2 цієї статті конкретизує, що до таких спорів, зокрема, належать спори щодо інших вимог до боржника, тобто спори, які тим чи іншим чином стосуються інших вимог до боржника.

Отже, у разі оскарження, зокрема, рішення (дій) виконавця, які стосуються примусового виконання за рішеннями у спорах, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, які були вирішені поза межами справи про банкрутство до введення в дію КУзПБ або з інших причин, така скарга (заява) підлягає розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З огляду на викладене вище, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду в межах справи №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс Ліфт» (код ЄДРПОУ 35282075).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні №76811357 за наказом Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 по справі №908/3082/21 (б/н від 28.07.2025) в межах справи №908/3082/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Плюс Ліфт» (код ЄДРПОУ 35282075).

2. Розгляд скарги призначити на 14.08.2025 о/об 11 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 14.08.2025. о/об 11-30 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

3. Для розгляду скарги надати суду:

Головному державному виконавцю Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮУ Задорожній Тетяні Андріївні (03127, м. Київ, вул. Здановської Юлії, 22/15) матеріали виконавчого провадження ВП №76811357; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо поданої скарги. Документи надати суду до 12.08.2025.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст складено та підписано 04.08.2025.

Суддя Л.М. Сушко

Попередній документ
129311593
Наступний документ
129311595
Інформація про рішення:
№ рішення: 129311594
№ справи: 908/3082/21
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних та інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: стягнення 107 424,52 грн.
Розклад засідань:
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
24.11.2025 16:02 Господарський суд Запорізької області
11.11.2021 10:20 Господарський суд Запорізької області
11.01.2022 00:00 Господарський суд Запорізької області
11.01.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
15.02.2022 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.03.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.02.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
07.02.2023 10:15 Господарський суд Запорізької області
15.08.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
29.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.10.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
09.11.2023 11:50 Господарський суд Запорізької області
21.11.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
30.11.2023 11:50 Господарський суд Запорізької області
25.01.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
13.05.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.06.2024 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.08.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
19.11.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
05.12.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
13.02.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
13.02.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.02.2025 12:10 Господарський суд Запорізької області
18.04.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
18.04.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
01.05.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області
15.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області
27.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.06.2025 12:10 Господарський суд Запорізької області
08.07.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2025 12:20 Господарський суд Запорізької області
14.08.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
26.08.2025 12:20 Господарський суд Запорізької області
18.09.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
09.10.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.10.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
23.10.2025 10:50 Господарський суд Запорізької області
25.11.2025 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
ПОГРЕБНЯК В Я
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна
відповідач (боржник):
ТОВ "Плюс Ліфт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛЮС ЛІФТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс ліфт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛЮС ЛІФТ"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головний державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)
Ліквідатор ДП "Автоскладський завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"
заявник апеляційної інстанції:
Григор'єв Валерій Васильович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Фізична особа-підприємець КОРЯКІН ДМИТРО ВАДИМОВИЧ
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ДП "Автоскладський завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
інша особа:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головний державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Задорожна Тетяна Андріївна
Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС"
ТОВ "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс ліфт"
кредитор:
Відокремлений підрозділ Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області
Відокремлений підрозділ Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-буд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ІНТЕРГАЛ-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс ліфт"
позивач (заявник):
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОСКЛАДАЛЬНИЙ ЗАВОД №1" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС"
ДП "Автоскладальний завод №1" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТОРХАУЗ УКРАЇНА"
представник відповідача:
Дикий Юрій Олегович
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Руденко Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г