Рішення від 05.08.2025 по справі 904/2663/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2663/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА"

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" м. Дніпро

про стягнення 222 584,84 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" на свою користь 177 500,00 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот) грн 00 коп. основної заборгованості; 14 732,25 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн 25 коп. пені; 4 744,40 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн 40 коп. 3% річних; 25 608,19 (двадцять п'ять тисяч шістсот вісім) грн 19 коп. інфляційних втрат.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" про стягнення 222 584,84 грн задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" 177 500,00 грн (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) основної заборгованості; 14 732,25 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 25 коп.) пені; 4 744,40 грн. (чотири тисячі сімсот сорок чотири гривні 40 коп.) 3% річних; 25 608,19 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот вісім гривень 19 коп.) інфляційних втрат, 3 338,77 грн (три тисячі триста тридцять вісім гривень 77 коп.) судового збору.

24.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" витрати на професійну правничу допомогу у справі в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" про ухвалення додаткового рішення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" ухвалено надати до господарського суду у строк до 04.08.2025 письмові пояснення / заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" про ухвалення додаткового рішення.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у справі №904/2663/25, була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" 28.07.2025 о 18:10 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 28.07.2025) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з'ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" на свою користь витрати на професійну правову допомогу в сумі 50 000,00 грн.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №06/05 від 06.05.2025 укладеного між Адвокатом Ворошиком Сергієм Олексійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА"; Протокол узгодження договірної ціни (розміру гонорару) від 06.05.2025 року, Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 23.07.2025 на суму 50 000,00 грн., платіжна інструкція №870 від 15.07.2025 на суму 11 500,00 грн., платіжна інструкція №889 від 22.07.2025 на суму 11 500,00 грн.

06.05.2025 між Адвокатом Ворошиком Сергієм Олексійовичем (далі - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" (далі Клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги №06/05 від 06.05.2025.

Відповідно до пункту 1.1. договору за цим договором адвокат зобов'язується за завданням клієнта надавати клієнту професійну правничу допомогу у господарській справі про стягнення в користь Клієнта заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" за Договором поставки № ЮН-0037/24 від 26.08.2024 (далі - "послуги"), а клієнт зобов'язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору.

Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво га надання інших видів правничої допомоги.

Адвокат надає правничу допомогу у вигляді:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта;

- представництва інтересів клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь-яких судочинствах), а також в інших державних органах (у т.ч., але не виключно, правоохоронних, контролюючих тощо) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями;

- правового аналізу наданих клієнтом документів, надання клієнту правничої інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння .їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до пункту 1.2. договору на виконання п. 1.1 цього договору клієнт надає право (уповноважує) адвокату:

2.1 Представляти інтереси клієнта, захищати клієнта у всіх судових органах (у т.ч. в судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції) та у всіх судочинствах (у т.ч., але не виключно, у господарському, цивільному, адміністративному, тощо), у наказному, позовному, окремому та будь-яких інших провадженнях з правом:

- складати, підписувати та подавати позовні заяви/цивільні позови у кримінальному провадженні, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзиви, заперечення, пояснення, вимоги, клопотання, заяви про видачу судових наказів або виконавчих листів, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, додатки до них та будь-які інші документи;

Відповідно до пункту 2.1. договору адвокат має право, отримати від клієнта оплату наданих послуг та відшкодування (компенсацію) витрат, пов'язаних з виконанням цього договору;

Відповідно до пункту 2.4. договору клієнт зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі оплатити адвокату ціну наданих послуг (гонорар), відшкодувати (компенсувати) адвокату витрати, пов'язаних з виконанням цього договору. При цьому у разі неможливості викопати цей договір, що виникла не з вини адвоката, клієнт зобов'язаний оплатити адвокату плату за фактично надані послуги. Якщо неможливість виконати цей договір виникла з вини клієнта, клієнт зобов'язаний оплатити адвокату плату у повному обсязі;

Відповідно до пункту 3.1. договору гонорар - форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених цим договором. Форма оплати гонорару за цим Договором - фіксована. Розмір гонорару, порядок його обчислення та оплат», опис наданих послуг визначається Сторонами у Додатках до цього Договору, в залежності від конкретних обставин справи.

При визначенні розміру гонорару враховується:

- обсяг і час роботи, що потрібний адвокату для належного виконання доручення;

- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;

- необхідність виїзду адвоката у відрядження;

- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;

- особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконаній доручення;

- характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом;

- кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Відповідно до пункту 3.5. договору сторони погодили, що розмір відшкодування витрат, які понесені (або можуть бути понесені) адвокатом у зв'язку з виконанням даного договору, порядок і термін проведення відшкодування та наявність підстав для відшкодування, буде визначатися в кожному конкретному випадку на підставі прогнозованих розрахунків адвоката та/або його звіту перед клієнтом, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до пункту 4.1. договору факт надання передбачених цим договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (далі - "Акт").

Відповідно до пункту 4.2. договору адвокат зобов'язаний після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) клієнту два примірники акта. При цьому сторони домовились, що акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані адвокатом клієнту протягом відповідного періоду часу.

Відповідно до пункту 4.3. договору клієнт протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання двох примірників акта зобов'язаний підписати акт, скріпити своєю печаткою та повернути адвокату один примірник акта, а у разі відмови від його підписання протягом вказаного строку надати адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту акта та (або) послуг. У випадку, якщо протягом вказаного строку клієнт не поверне адвокату один примірник підписаного і скріпленого печаткою клієнта акта та не надасть адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення до змісту Акта та (або) послуг, то вважається, що Акт підписаний клієнтом без зауважень та заперечень.

Відповідно до пункту 9.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє по 31.12.2026 включно, а в частині оплати клієнтом адвокату гонорару та здійснення клієнтом передбачених цим договором компенсацій (відшкодувань) витрат адвоката, пов'язаних з наданням послуг, - до повного виконання таких зобов'язань.

Договір про надання правничої допомоги №06/05 від 06.05.2025 підписано Адвокатом Ворошиком Сергієм Олексійовичем та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА"

06.05.2025 між Адвокатом Ворошиком Сергієм Олексійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" був підписаний Протокол узгодження договірної ціни (розміру гонорару) від 06.05.2025 відповідно до пункту 2 якого, за погодженням сторін, фіксований розмір гонорару та обсяг наданих адвокатом послуг за цим Додатком 1 до договору становить: Перелік дій, вчинених адвокатом для надання професійної правничої допомоги (детальний опис наданих послуг): складання договору про надання професійної правничої допомоги, опрацювання наявних у клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці позовної заяви до суду;

- моніторинг діючого законодавства України;

- підготовка претензій (вимог) про стягнення заборгованості; пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у даній справі:

- складання тексту позовної заяви, здійснення розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, визначення та опрацювання додатків до позовної заяви їх посвідчення, підготовка екземплярів позовної заяви з додатками для учасників справи;

- представництво Клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області; участь у судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції; ознайомлення з матеріалами справи, наданих відповідачем. підготовка заяв, скарг, клопотань, письмових пояснень, відповіді на відзив на позовну заяву. Інших документів пов'язаних з розглядом справи в суді; підготовка та подання всіх необхідних документів в паперовому та за допомогою ЄСІТС;

- підготовка, наданій клієнту правової інформації та усних консультацій з питань, стягнення заборгованості за договором поставки;

- складання адвокатом протоколу узгодження договірної ціни (детального опису робіт, виконаних адвокатом, Акту приймання-передачі наданих послуг.

Вартість послуг грн, без ПДВ 50 000, 00 грн.

3. Сторони погодили, що розмір гонорару за цим Додатком 1 в розмірі 50 000,00 (П'ятдесят тисяч) гри. 00 коп. без ПДВ сплачується клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката, вказаний у цьому Додатку 1 у наступному порядку:

- .23 000,00 (Двадцять три тисячі) гри. 00 коп. без ПДВ сплачується клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами цього Додатку 1;

- остаточний платіж в розмірі 27000,00 (Двадцяті, сім тисяч) гри. 00 коп. без ПДВ сплачується клієнтом протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту прийняття рішення судом першої інстанції.

4. Після фактичного надання адвокатом послуг, між сторонами буде складено Акт приймання-передачі послуг у строки та в порядку, визначеному договором.

23.07.2025 між Адвокатом Ворошиком Сергієм Олексійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" був підписаний Акт приймання-передачі послуг №1 від 23.07.2025 відповідно до пункту 2 якого клієнт визнає та приймає, що адвокатом надано наступні послуги:

- складання договору про надання професійної правничої допомоги;

- опрацювання наявних у клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці позовної заяви до суду;

- моніторинг діючого законодавства України;

- підготовка претензій (вимог) про стягнення заборгованості;

- пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у даній справі:

- складання тексту позовної заяви, здійснення розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, визначення та опрацювання додатків до позовної заяви їх посвідчення, підготовка екземплярів позовної заяви з додатками для учасників справи;

- ознайомлення з матеріалами справи, а також інших поданих відповідачем документів через підсистему "Електронний суд";

- підготовка, підписання та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву;

- підготовка, наданій клієнту правової інформації та усних консультацій з питань, стягнення заборгованості за договором поставки;

- складання адвокатом протоколу узгодження договірної ціни (детального опису робіт, виконаних адвокатом, Акту приймання-передачі наданих послуг.

Вартість послуг грн, без ПДВ 50 000, 00 грн.

3. У Клієнта немає претензій з приводу повноти, якості та своєчасності наданих адвокатом послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" здійснило оплату наданих послуг на загальну суму 23 000,00 грн., що підтверджується: платіжною інструкцією №870 від 15.07.2025 на суму 11 500, 00 грн. з призначенням платежу: " Адвокатські послуги згідно Договору про надання професійної правничої допомоги №06/05 від 06.05.25 без ПДВ", платіжною інструкцією №889 від 22.07.2025 на суму 11 500,00 грн. з призначенням платежу: " Адвокатські послуги згідно Договору про надання професійної правничої допомоги №06/05 від 06.05.25 без ПДВ"

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, суд вправі покласти лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе: 1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; 2) вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; 3) необхідність виїзду у відрядження; 4) важливість доручення для клієнта; 5) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; 6) досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; 7) особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; 8) характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; 9) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний з названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню у взаємозв'язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Стосовно вимог позивача про стягнення з позивача витрат на оплату послуг адвоката, суд зазначає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини позивача з адвокатом (адвокатами) стосовно надання юридичних послуг і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права - принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката, навіть у розмірі ціни позову.

Стосовно другої площини розглядуваного питання суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України про стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою відповідачем наданих позивачеві послуг з правничої допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг позивачем не має беззаперечного статусу.

Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення статті 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов'язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов'язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків об'єднаної палати про те, як саме повинна застосовувати.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/7520/20.

У справі, що розглядається, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також ураховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.

Господарський суд, здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі (спір виник щодо 1 договору) під час розгляду справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов до висновку не розподіляти всю суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №904/2663/25 в розмірі 50 000,00 грн. та вважає, що прийнятною сумою за надання адвокатом у цій справі професійної правничої допомоги у суді першої інстанції, яка підлягає стягненню з відповідача, є 15 000,00 грн.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі (відповідача у справі).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2663/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН" (49000, місто Дніпро, вулиця Березинська, будинок 80, приміщення 312; код ЄДРПОУ 40917833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА" (юридична адреса: 01042, місто Київ, вулиця Маккейна Джона, будинок 39; поштова адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 52В, кв. 10; ЄДРПОУ 44521594) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відмовити у решті стягнення витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено - 05.08.2025.

Суддя Ю.А. Бажанова

Попередній документ
129311455
Наступний документ
129311457
Інформація про рішення:
№ рішення: 129311456
№ справи: 904/2663/25
Дата рішення: 05.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.08.2025)
Дата надходження: 12.08.2025
Предмет позову: стягнення 222 584,84 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Індустріальна група юкран"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Індустріальна група Юкран"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальна група ЮКРАН"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТМА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Індустріальна група юкран"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Індустріальна група Юкран"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТМА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ТМА"
представник:
Ворошик Сергій Олексійович
представник апелянта:
КУЗЕМКО ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ