Ухвала від 04.08.2025 по справі 904/7413/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/7413/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 (суддя Суховаров А.В., повний текст якої підписаний 20.06.2025), постановлену за наслідками розгляду заяви АТ «Укрсиббанк» про відстрочення виконання ухвали у справі

за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025

по справі №904/7413/21

за заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 у справі №904/7413/21 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про відстрочення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 по справі №904/7413/21 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Укрсиббанк", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким заяву про відстрочення виконання ухвали від 02.06.2025 задовольнити.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 20.06.2025, отже, десятиденний строк спливає 30.06.2025, в який і подано скаргу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді -Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 01.07.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/7413/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

09.07.2025 матеріали справи №904/7413/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Так, в судовому засіданні 18.06.2025 оголошено вступну і резолютивну частини ухвали суду, повний текст якої виготовлено 20.06.2025. Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету апелянта в модулі ЄСІТС «Електронний суд» 20.06.2025 о 17:11 годині.

Отже, з урахуванням норм ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою апелянту 23.06.2025.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання апелянтом 30.06.2025 апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.06.2025, яку отримано апелянтом 23.06.2025, тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За приписами п.24 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/7413/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 у справі № 904/7413/21.

3. Розгляд справи № 904/7413/21 призначити у судовому засіданні на 24.11.2025 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

4. Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду дані про представника, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
129311155
Наступний документ
129311157
Інформація про рішення:
№ рішення: 129311156
№ справи: 904/7413/21
Дата рішення: 04.08.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.08.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2026 03:12 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2022 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2022 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2023 11:30 Касаційний господарський суд
07.06.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2023 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2023 11:45 Касаційний господарський суд
26.06.2023 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2023 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2023 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
28.11.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
03.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
за участю:
АК Макаренко В. А.
Приватний виконавець Вірко Сергій Григорович
Макаренко Володимир Анатолійович
Приватний виконавець виконавчий округ Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В'ячеславович
заявник:
Адвокат/Арбітражний керуючий Макаренко Володимир Анатолійович
Арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович
Сободаш Наталія Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УкрСИББАНК»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АТ "УКРСИББАНК"
кредитор:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УкрСИББАНК»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
АТ "Альфа-Банк"
АТ "Сенс Банк"
АТ "УКРСИББАНК"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Стрелец Олег Миколайович
Стрелець Олег Миколайович
Стрілець Олег Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
представник:
Міщанин Євген Вікторович
Адвокат Тіторенко І.А.
ТРУБІНА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник кредитора:
Адвокат Останкова Валентина Олександрівна
Адвокат Пересунько Сергій Сергійович
Адвокат Шишка Юлія Олександрівна
представник позивача:
Міщанін Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ