про відкладення розгляду справи
05.08.2025 м. Харків Справа № 917/2058/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А.,
за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,
представників:
від відповідача - Юхно С.П. (у режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.1383П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 (суддя Кльопов І.Г., повний текст складено 22.05.2025) у справі №917/2058/24
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Чіп Нелі Альбінівни, смт.Козельщина Полтавської області,
до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава,
про визнання недійсним та скасування рішення
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В.) від 18.06.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/2058/24; встановлено строк по 09.07.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги; призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 05.08.2025 о 10:30год.
Через підсистему «Електронний суд» 08.07.2025 від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.8385), згідно з прохальною частиною якого заявник просить:
- апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чіп Нелі Альбінівни залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2025 у справі №917/2058/24 - без змін;
- не приймати та не розглядати підстави позову, зазначені в апеляційній скарзі, в частині недотримання Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" порядку та строків оформлення паспорту точки розподілу, відомості про розрахунковий засіб обліку (додаток 3), акту розмежування балансової належності електромереж (додатки 6, 6А), однолінійної схеми (додаток 7) та заперечень факту отримання паспорту точки розподілу (сторінки 3, 4 апеляційної скарги);
- визнати, що Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" не мало можливості подати до суду першої інстанції лист Товариства від 25.10.2022 вих.№04.36/3816 з додатками 2, 3, 6, 7, 8, 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, реєстр поштових відправлень на спростування вказаних доводів Фізичної особи-підприємця Чіп Нелі Альбінівни з причин, що об'єктивно не залежали від Товариства;
- прийнятти до розгляду лист Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" від 25.10.2022 вих. №04.36/3816 з додатками 2, 3, 6, 7, 8, 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, реєстр поштових відправлень і надати їм оцінку в сукупності з іншими матеріалами справи.
У зв'язку із відпусткою судді-члена колегії Тихого П.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.08.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання Східного апеляційного господарського суду 05.08.2025 не забезпечив. На поштову адресу суду 30.07.2025 від представника позивача - адвоката Дем'янова В.А. отримано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.9317), мотивоване тим, що Дем'янов В.А., який є єдиним представником позивача та володіє всією інформацією щодо предмету спору, наявними документами та іншими даними, які стосуються справи, не зможе взяти участь у розгляді справи 05.08.2025 через відрядження до м.Київ до ВККСУ. 31.07.2025 на поштову адресу суду від Фізичної особи-підприємця Чіп Нелі Альбінівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.9341) з причин неможливості прибуття особисто та неможливості прибуття адвоката у зв'язку із відрядженням його до м.Київ.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.08.2025 прийняв участь у режимі відеоконференції представник відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.
Згідно з ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 11 ст.270 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
З метою дотримання принципу змагальності та забезпечення прав сторін, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотань Фізичної особи-підприємця Чіп Нелі Альбінівни та її представника про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Чіп Нелі Альбінівни та її представника - адвоката Дем'янова В.А. про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи №917/2058/24 відкласти на 16 вересня 2025 року о 14:00год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.
3. Явку представників сторін визнати необов'язковою. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Істоміна