вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" серпня 2025 р. Справа№ 911/3401/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»
на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025
у справі №911/3401/24 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави
в особі Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»
про визнання правочинів недійсними в частині та стягнення 7 302 254,53 грн, у тому числі - 4 546 518,05 грн безпідставно сплачених коштів, 2 260 961,15 грн інфляційних втрат, 494 775,33 грн 3% річних
Господарський суд міста Києва рішенням від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсними п.п. 2.1, 10.2 договору підряду №303/35/26 від 17.06.2019, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», в частині включення в ціну робіт з будівництва та фінансування робіт податку на додану вартість. Визнав недійсними п.п. 2.1, 10.5 договору підряду на виконання додаткових будівельних робіт №303/35/26/2 від 20.10.2022, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», в частині включення в ціну робіт з будівництва та фінансування робіт податку на додану вартість. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь держави в особі Міністерства оборони України 4 546 518, 15 грн суми безпідставно сплаченого ПДВ, 2 260 961, 15 грн інфляційних втрат, 494 775, 33 грн 3 % річних. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 92 471, 86 грн судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними пунктів договорів) - по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з вимог та за одну вимогу майнового характеру (про стягнення 7 302 254,53 грн) у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028, 00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 138 707, 78 грн = ((3 028, 00*2*150%) *0,8) + ((7 302 254,53 *1,5 %)*150%*0,8).
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи викладене вище, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі №911/3401/24 залишити без руху.
2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази доплати судового збору в розмірі 138 707, 78 грн за подання апеляційної скарги .
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Владимиренко