Ухвала від 02.07.2025 по справі 200/18341/14-ц

УХВАЛА

2 липня 2025 року

м. Київ

справа № 200/18341/14-ц

провадження № 61-7567ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 3 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Брязкало Лариси Олександрівни, боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до

Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 3 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, повний текст якої складено 9 червня

2025 року.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» з 25 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська перейменовано на Шевченківський районний суд

м. Дніпра.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Однак, заявником не обґрунтовано, в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 3 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

Попередній документ
129310763
Наступний документ
129310765
Інформація про рішення:
№ рішення: 129310764
№ справи: 200/18341/14-ц
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 06.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (21.11.2025)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
17.02.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2025 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
31.07.2025 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.09.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
22.10.2025 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
19.11.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦИГАНКОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦИГАНКОВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Рубан Владислав Олексійович
позивач:
Рубан Юлія Василівна
заінтересована особа:
ПЕРШИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ ТА ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) в особі держ. виконавця Брязкало Лариса Олександрівна
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі державного виконавця Брязкало Лариси Олександрівни
представник боржника:
Присенко Олена Георгіївна
представник заінтересованої особи:
Брязкало Лариса Олександрівна
представник скаржника:
Погрібняк Олексій Михайлович
Сінцова Тетяна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА