Рівненський апеляційний суд
Іменем України
31 липня 2025 року м. Рівне
Справа № 567/1105/25
Провадження № 11-сс/4815/213/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» про оскарження бездіяльності ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 12.06.2025 року.
В апеляційній скарзі апелянт, покликаючись на незаконність прийнятого рішення, вказує, що слідчий суддя, на його думку, належним чином не дослідив всі наявні в матеріалах справи докази і безпідставно прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 ознак злочинів, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України.
Рішення слідчого судді не узгоджується з нормами КПК України та актуальною судовою практикою в подібних спорах, зокрема, Київського апеляційного суду, який в ухвалі від 31.03.2025 року ( справа № 757/54182/24-к) зробив висновок, що положення ст. 214 КПК України не передбачають, як оцінки, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і оцінки обґрунтованості цієї заяви.
Вважає, що орган досудового розслідування зобов'язаний прийняти заяву, зареєструвавши відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР, а тому просить ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року скасувати та зобов'язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» від 12.06.2025 року № 3826, негайно розпочати досудове розслідування і надати товариству витяг з ЄРДР.
Апелянт ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відповідними доказами, в судове засідання не з'явилися. Подали клопотання про розгляд скарги без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» - ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування - стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до відділення поліції № 3 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області 12.06.2025 року ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» подано письмову заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України.
Згідно із ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним Кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об'єктивними ознаками складу злочину є об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єктивними - суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов'язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого чи прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту скарги ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» слідує, що оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування з приводу обробітку ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером 5624284600:05:001:0085 без виділення її в натурі користувачу, не закріплення її межовими знаками, без погодження меж земельної ділянки з користувачем суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 5624284601:05:001:0001, яким є ТзОВ “Західна агровиробнича компанія», що призвело до її обробітку без встановлених меж та самовільного зайняття частини цієї земельної ділянки.
Апелянт не погоджується з межами земельної ділянки із суміжним землекористувачем, що призвело до самовільного зайняття частини земельної ділянки, яка перебуває в оренді ТзОВ “Західна агровиробнича компанія», а тому вважає, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України.
Із змісту заяви ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» вбачається, що вона не містить достатніх об'єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про скоєння кримінальних правопорушень, які полягають у самовільному зайнятті земельної ділянки та протидії законній господарській діяльності. Крім того, із змісту заяви не зрозуміло, коли саме мали місце такі дії, оскільки наголошується, що під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером 5624284601:05:001:0001 працівниками товариства було встановлено, що суміжна земельна ділянка з кадастровим номером 5624284600:05:001:0085 вже була оброблена і внаслідок непогодження меж земельної ділянки, вони були порушені.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, на думку колегії суддів, в повному об'ємі дослідив зібрані в провадженні докази, і вірно прийшов до висновку про те, що в даному випадку вбачаються виключно цивільно-правові відносини щодо встановлення на місцевості межових знаків між суміжними землекористувачами, без встановлення яких неможливо стверджувати про самовільне захоплення ними ділянок один одного чи перешкоджання в господарській діяльності по обробітку своєї земельної ділянки, а, отже, зазначені в заяві ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» обставини носять характер цивільно-правових відносин, не містять складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 206 КК України, і спір у разі не погодження меж земельної ділянки в добровільному порядку має бути предметом вирішення в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, як не вбачає і істотних порушень вимог КПК України при розгляді скарги ТзОВ “Західна агровиробнича компанія», які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення.
При цьому колегія суддів наголошує, що зазначеним рішенням ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» не позбавлена права повторного звернення до уповноважених органів із заявою про порушення своїх прав, як і права вирішення спірних питань, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 5624284601:05:001:0001, шляхом подання позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ “Західна агровиробнича компанія » на бездіяльність ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» від 12.06.2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТзОВ “Західна агровиробнича компанія» - ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3