Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2825/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
07 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу №288/2825/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів послуг із постачання газу шляхом визнання протиправними дії щодо відключення від газопостачання та стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Зайченко Є.О. у смт Попільні,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі - АТ «Житомиргаз»). Просила: визнати протиправними дії АТ «Житомиргаз» щодо відключення від газопостачання її житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акта від 29 грудня 2020 року №206; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, завдану протиправними діями АТ «Житомиргаз», в розмірі 30 000 грн.
Позов обґрунтований тим, що з 29 грудня 2020 року її будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відключений від газопостачання. Хто здійснив відключення від газопостачання її житлового будинку їй невідомо, оскільки при вчиненні вказаних дій вона присутньою не була та повідомлень про те, що буде припинено газопостачання до її будинку вона не отримувала. На запірній арматурі газопроводу, який забезпечував газопостачання до її житлового будинку, 30 грудня 2020 року вона виявила пломбу з написом АТ «Житомиргаз», що доступ газу до будинку перекрито. Будь-яких попереджень про припинення газопостачання від Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» вона не отримувала та на день відключення підстав припинення газопостачання не було. На її неодноразові усні звернення щодо причин відключення газопостачання вона відповіді від Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» не одержала. Лише на її письмове звернення 18 липня 2023 року відповідач повідомив, що 29 грудня 2020 року працівниками газової служби було перекрито газопостачання до її житлового будинку із підстав, передбачених пунктом 5.7 глави 5 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання та на підставі підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРМ. При цьому їй невідомо, які саме порушення були виявлені працівниками газової служби, оскільки в акті від 29 грудня 2020 року №206 вказані порушення не зазначені. Крім того, в акті зазначено, що відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури проведено за її присутності, хоча вона не була присутня під час відключення від газопостачання, акта не отримувала. Вказаними діями працівників Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» їй завдано матеріальної та моральної шкоди, стан здоров'я погіршився, вона змушена була обмежити себе у придбанні ліків для підтримання належного стану здоров'я, оскільки майже всі свої заощадження використала для придбання та встановлення твердопаливного котла і придбання дров. Основним її джерелом доходу є пенсія, місячний розмір якої складає 3 898 грн. Вважає, що розмір завданої їй моральної шкоди в сумі 30 000 грн є обґрунтованим, оскільки тривалий час, а саме, з 29 грудня 2020 року внаслідок незаконних дій відповідача АТ «Житомиргаз» та відключення її домоволодіння від газопостачання був порушений звичайний устрій її життя, вона була обмежена в отриманні відповідних послуг, що призводило до незручностей, неможливості користуватися газовими приладами для підтримання життєдіяльності, необхідності докладання додаткових зусиль для організації елементарних побутових умов проживання, враховуючи ситуацію в країні в період дії карантину у зв'язку з коронавірусною хворобою COVID-19. Через необхідність вирішення питань, пов'язаних з усуненням наслідків відключення, вона відчувала душевні страждання, оскільки була позбавлена можливості проживання в нормальних умовах. Відключення від газопостачання відбулося у зимовий період, тому їй довелося шукати альтернативні способи обігріву будинку, приготування їжі, підігріву води.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року позов задоволений частково. Визнано протиправними дії АТ «Житомиргаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі акта від 29 грудня 2020 року №206. Стягнуто з АТ «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Житомиргаз» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що суд не врахував, що дії АТ «Житомиргаз» із припинення розподілу природного газу були необхідними з огляду на потребу в ліквідації аварійної ситуації та здійснювалися у межах, встановлених діючим законодавством. ОСОБА_1 не надала до матеріалів справи жодного доказу, який би свідчив про виконання останньою свого обов'язку щодо утримання у належному стані власних газових приладів та внутрішніх газопроводів, хоча відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року за №285, за споживачем закріплений обов'язок забезпечення своєчасного технічного обслуговування внутрішніх газопроводів. Чинне законодавство не встановлює порядку ведення журналу. Крім цього, на дату обходу складений акт №206 про відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури, який є наслідком проведення обходу за вулицею проживання ОСОБА_1 та має чітко зазначену адресу ( АДРЕСА_1 ). Відсутність споживача за місцем аварійної ситуації не є перешкодою для виконання АТ «Житомиргаз» свого обов'язку по усуненню аварії шляхом перекриття надходження газу у внутрішню систему газопостачання. У цьому випадку важливим є негайне усунення аварії, оскільки виток газу є небезпечним не лише для безпосереднього споживача послуги, а також і для оточуючих. Зволікання з таким усуненням є неможливим з точки зору життєбезпеки. Також судом першої інстанції не надано належної оцінки правовим нормам, що визначають обов'язок споживача забезпечувати технічне обслуговування внутрішніх газових мереж свого домогосподарства. Саме власник (орендар, балансоутримувач) повинен забезпечити своєчасне технічне обслуговування газових мереж та обладнання, а у разі необхідності ремонт. Система газопостачання об'єктів, які знаходяться у власності споживача (оренді, балансоутриманні), належить до об'єктів підвищеної небезпеки, що потребують технічного обслуговування для забезпечення безпечної їх експлуатації. Здійснення заходів щодо припинення газопостачання передбачено п.5.7 розділу 5 Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2018 року №285, а саме: «Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу». Саме у зв'язку з виникненням аварійної ситуації, за адресою: АДРЕСА_1 , яка вимагала негайного припинення газопостачання для уникнення наслідків аварійної ситуації, представниками відповідача 29 грудня 2020 року було здійснено пломбування відключаючого пристрою з пломбою R 28292610. Зазначене підтверджується актом про відключення (обмеження) від газопостачання від 29 грудня 2020 року №206. АТ «Житомиргаз» виявлена аварійна ситуація (витік газу) та проведена локалізація витоку газу шляхом припинення розподілу природного газу за адресою споживання позивача, що здійснено виключно в рамках діючого законодавства та вимог кодексу ГРМ і Правил безпеки системи газопостачання, а тому задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є безпідставним. Зокрема, помилковим при ухваленні рішення є посилання на відсутність доказів несправної автоматики безпеки, несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутності тяги в димових і вентиляційних каналів тощо у будинку позивача, адже ці докази не мають взаємозв'язку з подією, що сталася - витоки газу виявленні на газовому стояку, який розташований на вулиці. Навіть при задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та визнанні дій АТ «Житомиргаз» щодо припинення розподілу природного газу неправомірними, суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги ОСОБА_1 із огляду ефективності способу захисту прав. Позивач не просить фактично поновити порушені права шляхом відновлення розподілу природного газу, що дає право стверджувати про неефективність способу захисту прав, що є окремою підставою для відмови в задоволенні позову. ОСОБА_1 стверджуючи, що її права були порушені, при зверненні до суду не заявляє позовну вимогу про відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом відновлення газопостачання до її помешкання. Суд, ухвалюючи рішення, не надав такій обставині належної оцінки та не відмовив у задоволенні позовних вимог, із огляду на обраний ОСОБА_1 неналежний спосіб захисту прав.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник АТ «Житомиргаз» Костюкович В.М. апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити, - рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Позивач та її представник адвокат Слівінський В.О. в судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.168). За положеннями частини п'ятої ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.
Питання надання послуг розподілу природного газу побутовим споживачам врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496 (далі- Кодекс ГРМ), Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285 (далі- Правила безпеки систем газопостачання), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року №2498.
Правовідносини між сторонами регулюються договором про розподіл природного газу. Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам є публічним. Зазначений договір укладається шляхом підписання заяви - приєднання побутового споживача до умов договору розподілу природного газу. Підтвердженням такого приєднання до умов договору є вчинення споживачем певних дій щодо укладення договору розподілу природного газу, в тому числі, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ та/або споживання природного газу.
Відповідно до даних AT «Житомиргаз» особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім'я ОСОБА_1 .
Будинок ОСОБА_1 №104, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 29 грудня 2020 року був відключений від газопостачання. Хто здійснив відключення позивачу відомо не було, оскільки при вчиненні вказаних дій вона присутньою не була та повідомлень про те, що буде припинено газопостачання будинку вона не отримувала.
АТ «Оператор» газорозподільної системи «Житомиргаз» листом від 19 липня 2023 року №700-ЛВ-13478-0723 повідомило позивача про причини відключення від газопостачання та надіслало копію акта відключення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури від 29 грудня 2020 року №206 (а.с.13-14).
Відповідно до копії акта №206 про відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури від 29 грудня 2020 року, працівниками газової служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме, Правил системи газопостачання R282 92 610 (а.с.15). У акті про відключення від газопостачання та пломбування вхідної запірної арматури підпис абонента відсутній.
У матеріалах справи також містяться фотознімки місця відключення від газопостачання та пломбування (а.с.18).
Відповідно до копії витягу з журналу реєстрації результатів технічного огляду (обходу) трас розподільних газопроводів і вводів, у журнал внесені відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення по ПБСГ правилам системи газопостачання (а.с.35-36). Відсутній доступ для обслуговування газового стояка (газовий стояк зашитий в фасад стіни будинку), а саме, виявлено виток газу на з'єднанні. Разом із тим, у журналі не конкретизовано, про який саме будинок та під яким номером йдеться.
Згідно з частиною першою ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За положеннями п.4 частини першої ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.
Відповідно до частини першої ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
Згідно з главою 7 розділу VІ КГС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об'єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об'єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам оператора ГРМ в доступі на об'єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.
Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) оператором ГРМ. Споживач зобов'язаний допустити представників оператора ГРМ на власні об'єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов'язаний виконати вимогу оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
Відповідно до п.5.4 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року №285, зареєстрованих в МЮ України 08 червня 2015 року за №674/27119 (далі - ПБСГ), технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об'єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.
Відповідно до п.5.7 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною шостою ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що припиняючи газопостачання будинку ОСОБА_1 , АТ «Житомиргаз» діяло з порушенням норм законодавства, оскільки: припинення газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 було здійснено у її відсутність, акт нею не підписувався та був направлений на її адресу лише після звернення з листом до АТ «Оператор» газорозподільної системи «Житомиргаз»; в акті не зазначено, які саме порушення були виявлені працівниками газової служби, зокрема у акті від 29 грудня 2020 року №206 не зазначено, чи був виток газу; несправна автоматика безпеки; несправні оголовки димових і вентиляційних каналів; відсутність тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; чи було не забезпечено власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; чи є невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту наявності витоку газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах тощо у будинку позивача АДРЕСА_1 . Вказані докази не були також надані в суді апеляційної інстанції.
Із огляду на встановлення судом факту виявлених порушень вимог КГС при складанні працівниками відповідача акта про відключення (обмеження) від газопостачання та недоведеності факту наявності підстав для відключення газопостачання, передбачених Правилами безпеки систем газопостачання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення прав позивача і необхідність їх захисту.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв'язку із приниженням її честі, гідності а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та, з урахуванням інших обставин, зокрема, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року в справі №752/17832/14-ц дійшла висновку про те, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Визначення розміру відшкодування залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав позивач, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі. Тобто суд повинен з'ясувати усі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості.
Враховуючи тривалість протиправного відключення домоволодіння ОСОБА_1 від газопостачання, а також те, що припинення газопостачання відбулося взимку, що призвело до порушення звичайного для позивача порядку користування належним їй житлом, враховуючи, що позивач є особою похилого віку, а також глибину фізичних та душевних страждань, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що моральна шкода в сумі 5 000 грн є достатньою для відшкодування позивачу шкоди, заподіяної незаконним відключенням її будинку від газопостачання.
Обраний ОСОБА_1 спосіб захисту не суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, визначених ст.16 ЦК України, а також, як вже зазначалося вище, позивач через неправомірні дії відповідача вимушена була задіяти альтернативне джерело та встановити твердопаливний котел і придбати дрова, а тому вимога про зобов'язання відновити газопостачання наразі вже не є актуальною, а доводи апеляційної скарги з цього приводу не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки спосіб захисту порушеного права є ефективним та відповідає суті порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, що виникли. Такий спосіб захисту передбачений законом та не суперечить йому, є дієвим та приводить до відновлення порушеного права.
Решта наведених у апеляційній скарзі доводів зводиться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, яким суд першої інстанції надав належну оцінку у відповідності до положень ст.89 ЦПК України.
Оскільки рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, то підстави для його скасування відсутні. Відповідно до положень ст.375 ЦПК України рішення суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» залишити без задоволення.
Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: