Справа № 285/5738/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
04 серпня 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Сачка Андрія Вікторовича,
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1 453,44 грн та надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками. Одночасно із цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належить у строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз'яснені наслідки, що у випадку не виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія вказаної вище ухвали представнику ОСОБА_5 доставлена до його електронного кабінету 12 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документа (а.с.154).
Станом на 04 серпня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду від 11 липня 2024 року виконані лише в частині сплати судового збору, а доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи суду не подано.
Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду від представника скаржника Сачка А.В. надходила лише заява з доказами сплати судового збору. Станом на 04 липня 2025 року доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками на адресу суду не надходило. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху виконана лише частково, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою через адвоката Сачка Андрія Вікторовича, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Судді: