Справа № 361/8853/23
Провадження № 2/761/1751/2025
30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.
На підставі розпорядження № 01-08-1329 від 24.04.2025 року, щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 361/8853/23, за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.
25.04.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження та відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін по справі.
Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа №761/38687/23, суддя Юзькова О.Л.
Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/38687/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено та вирішено шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №912 розірвати. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 536 грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов наступного висновку.
З наявних матеріалів справи №361/8853/23 судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 18.09.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 912. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_4 -ОСОБА_5.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/38687/23 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено та вирішено шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №912 розірвати.
Так, частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем у справі №361/8853/23 було сплачено судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1073,60 грн, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену ним суму судового збору за подання даного позову у розмірі 1073,60 грн, згідно платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ареса: АДРЕСА_3 ) сплачений відповідно до квитанції № 9320-3518-8569-9527 від 09.10.2023 судовий збір у розмірі 1073,60 грн., отримувач - ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача - 37955989, Банк отримувача - Казначейство України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: