Справа №760/15174/24
2/760/4883/25
05 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення боргу за цивільно-правовим договором, -
До Солом'янського районного суду м. Києва через свого представника звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому просила суд:
- стягнути з Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 95 588 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких за цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №67 від 01.09.2022 в розмірі 41 861 гривня 00 копійок, цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №82 від 01.11.2022 в розмірі 41 863 гривні 00 копійок, цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №100 від 01.12.2022 в розмірі 11 864 гривні 00 копійок;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок та витрат на правову допомогу у розмірі 1 500 гривень 00 копійок.
В обгрунтування позову зазначено, що 01.09.2022 між позивачем та відповідачем був укладений цивільно-правовий договір на виконання робіт/послуг №67. Пунктом 1.2. договору встановлено строки виконання робіт по 30.09.2022. Вартість робіт згідно з п. 2.1. договору встановлена в розмірі 52 000 грн з урахуванням ПДФО та військового збору.
30.09.2022 позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач прийняв передані роботи без зауважень, про що було складено акт приймання виконаних робіт за договором №67 від 30.09.2022. У жовтні 2022 року керівник відповідача надав резолюцію щодо здійснення розрахунку по договору №67 та відповідного акту приймання виконаних робіт в розмірі 41 860 грн, однак розрахунок з позивачем проведено не було.
За результатами проведеної роботи за договором №67 у відповідача виникла необхідність в проведені додаткових робіт та 01.11.2022 між позивачем та відповідачем був укладений цивільно-правовий договір на виконання робіт/послуг №82. Пунктом 1.2. договору встановлено строки виконання робіт по 30.11.2022. Вартість робіт згідно з п. 2.1. договору встановлена в розмірі 52 000 грн з урахуванням ПДФО та військового збору.
30.11.2022 позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач прийняв передані роботи без зауважень, про що було складено акт приймання виконаних робіт за договором №82 від 30.11.2022. У грудні 2022 року керівник відповідача надав резолюцію щодо здійснення розрахунку по договору №82 та відповідного акту приймання виконаних робіт в розмірі 41 860 грн, однак розрахунок з позивачем проведено не було.
01.12.2022 між позивачем та відповідачем був укладений цивільно-правовий договір на виконання робіт/послуг №100. Пунктом 1.2. договору встановлено строки виконання робіт по 31.12.2022. Вартість робіт згідно з п. 2.1. договору встановлена в розмірі 52 000 грн з урахуванням ПДФО та військового збору.
30.12.2022 позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач прийняв передані роботи без зауважень, про що було складено акт приймання виконаних робіт за договором №100 від 30.12.2022. В кінці грудня 2022 року керівник відповідача надав резолюцію щодо здійснення розрахунку по договору №100 та відповідного акту приймання виконаних робіт в розмірі 41 860 грн.
Станом на день звернення до суду, відповідач частково здійснив розрахунок за виконані роботи відповідно до договору №100 на загальну суму 30 000 грн, а тому за договором №100 існує заборгованість у розмірі 11 864 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з проханням провести розрахунок за договорами №67, 82, 100. Відповідач визнав наявність заборгованості та надав довідку про доходи №174 від 04.06.2024.
Станом на момент звернення до суду відповідач не здійснив розрахунок з позивачем, відтак позивач з метою захисту свого порушеного права звернувся до суду.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування зазначає, що ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснює господарську діяльність, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6. Окрім цього, ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» залучене до ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 має дуже важливе стратегічне значення в боротьбі нашої Держави з ворогом. Через агресивні військові дії рф, введення воєнного стану в Україні, закриття аеропортів в Україні, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_5 у підприємства відсутня можливість проводити повноцінну господарську діяльність. Представник відповідача вказує, що зазначені обставини повністю виключають вину відповідача в непогашені заборгованості за договором.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення боргу за цивільно-правовим договором.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.09.2022 між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) було укладено цивільно-правовий договір на виконання робі/послуг №67 (з фізичною особою), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника наступні роботи/послуги:
1. Провести перевірку наявної системи обліку, обробки та аналізу інформації про дефекти та умови авіаційної техніки, виявлені під час технічного обслуговування, при здаванні готової продукції та у процесі експлуатації;
2. Надати методичну та консультаційну допомогу з питань усунення недоліків, виявлених під час проведення додаткового аудиту Управління регулювання діяльності державної авіації України;
3. Здійснити оцінку та визначити стан забезпечення дотримання сертифікаційних вимог УРДДА та ДАСУ на підприємстві;
4. Провести перевірку ступеня дотримання строків щодо професійного навчання та ведення кваліфікації працівників підприємства.
Пунктом 1.2. договору №67 передбачено, що строк виконання вказаних робіт/послуг - з 01.09.2022 по 30.09.2022.
Пунктом 2.1. договору №67 визначено, що вартість робіт/послуг виконаних якісно та в строк, передбачений договором, визначається в сумі 52 000,00 грн (п'ятдесят дві тисячі) гривень з урахуванням ПДФО та військового збору.
30.09.2022 між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання виконаних робіт за цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг (з фізичною особою) від 01 вересня 2022 р. №67, відповідно до якого претензій до якості робіт/послуг не має та видачі на руки підлягає сума у розмірі 41 860 грн.
01.11.2022 між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) було укладено цивільно-правовий договір на виконання робі/послуг №82 (з фізичною особою), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника наступні роботи/послуги:
1. Здійснити підготовку підприємства до проведення позапланового аудиту Державної авіаційної служби у відповідності до вимог АПУ-21 (Part-21), запланованого на 29-30 листопада 2022 року;
2. Провести перевірку наявної системи обліку, обробки та аналізу інформації про дефекти та умови авіаційної техніки, виявлені під час технічного обслуговування, при здаванні готової продукції та у процесі експлуатації;
3. Надати методичну та консультаційну допомогу з питань діяльності підприємства щодо дотримання вимог з якості УРДДА та ДАСУ.
Пунктом 1.2. договору №82 передбачено, що строк виконання вказаних робіт/послуг - з 01.11.2022 по 30.11.2022.
Пунктом 2.1. договору №82 визначено, що вартість робіт/послуг виконаних якісно та в строк, передбачений договором, визначається в сумі 52 000,00 грн (п'ятдесят дві тисячі) гривень з урахуванням ПДФО та військового збору.
30.11.2022 між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання виконаних робіт за цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг (з фізичною особою) від 01 листопада 2022 р. №82, відповідно до якого претензій до якості робіт/послуг не має та видачі на руки підлягає сума у розмірі 41 860 грн.
01.12.2022 між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) було укладено цивільно-правовий договір на виконання робі/послуг №100 (з фізичною особою), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника наступні роботи/послуги:
1. Провести підготовку підприємства до проведення позапланового аудиту Державної авіаційної служби у відповідності до вимог АПУ-21 (Part-21);
2. Надати методичну та консультаційну допомогу з питань діяльності підприємства в частині дотримання вимог з якості УРДДА та ДАСУ;
3. Провести перевірку наявної системи обліку, обробки та аналізу інформації про дефекти та відмови авіаційної техніки, виявлені під час технічного обслуговування, при здаванні готової продукції та у процесі експлуатації.
Пунктом 1.2. договору №100 передбачено, що строк виконання вказаних робіт/послуг - з 01.12.2022 по 31.12.2022.
Пунктом 2.1. договору №82 визначено, що вартість робіт/послуг виконаних якісно та в строк, передбачений договором, визначається в сумі 52 000,00 грн (п'ятдесят дві тисячі) гривень з урахуванням ПДФО та військового збору.
30.12.2022 між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ОСОБА_1 було підписано акт приймання виконаних робіт за цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг (з фізичною особою) від 01 грудня 2022 р. №100, відповідно до якого претензій до якості робіт/послуг не має та видачі на руки підлягає сума у розмірі 41 860 грн.
Відповідно до довідки про доходи від 04.06.2024 №174 ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1» має заборгованість у розмірі 95 588 грн.
Окрім цього, в матеріалах справи містяться звіти про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік та за 9 місяців 2023 року ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Відповідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 903 ЦК України визначає, що у разі встановлення у договорі надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки, відповідач порушив договірні зобов'язання за договорами №67 від 01.09.2022, №82 від 01.11.2022 та №100 від 01.12.2022, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити, оскільки саме лише посилання на форс-мажорні обставини не може слугувати підставою для прострочення виконання зобов'язань.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн суд зазначає наступне.
Представником позивача долучено до позовної заяви ордер серії АІ №1643491 від 26.06.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3687/10, посвідчення адвоката №3687/10 від 29.05.2008.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи ; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява №72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у рішенні в справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/12876/19 звернула увагу на те, що при зверненні з клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу, адвокатом повинно бути надано детальний опис витраченого часу на певний вид робіт (підготовка додаткових пояснень, підготовка до судових засідань, аналіз матеріалів судової справи, тощо).
Також, відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 922/2604/20 відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв'язку з недоведеністю їх наявності.
Отже, стороною, яка просить стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу, має бути надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та докази здійснення стороною таких витрат.
Проте, всупереч вищезазначеному, представником позивача не було надано суду достатніх доказів понесених витрат, а саме: обгрунтованого розрахунку суми судових витрат, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не зазначено час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 27, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення боргу за цивільно-правовим договором - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 95 588 (дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких:
за цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №67 від 01.09.2022 в розмірі 41 861 гривня 00 копійок,
за цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №82 від 01.11.2022 в розмірі 41 863 гривні 00 копійок,
за цивільно-правовим договором на виконання робіт/послуг №100 від 01.12.2022 в розмірі 11 864 гривні 00 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.О. Козленко